Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-21547/16 по делу N А41-20943/2016

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-20943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Гречишкина, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Насветников МА, дов. от 10.11.2017,

от ответчика - Руденко НВ, дов. от 09.01.2018,

от третьих лиц: от ПАО "МОЭСК" - Виноградов ДВ, дов. от 20.02.2017,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "МОЭСК" и ООО "Орехово-Зуевская Электросеть"

на постановление от 10.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Орехово-Зуевская Электросеть"

о взыскании,

третьи лица ПАО "МОЭСК", ООО "РН-Энерго"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская электросеть" (далее - ООО "Орехово-Зуевская электросеть", ответчик) о взыскании 1 637 179 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях; 147 534,40 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии; пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 1 637 179 руб., начиная с 09.04.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - третье лицо, ПАО "МОЭСК") и общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - третье лицо, ООО "РН-Энерго).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчика и ПАО "МОЭСК", которые просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в обоснование кассационной жалобы указывает, что у истца отсутствовали основания для корректировки акта приема-передачи электроэнергии, представленные истцом документы не подтверждают отсутствие со стороны третьего лица безучетного потребления.

ПАО "МОЭСК" в обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований включения ошибочно определенной в качестве безучетно потребленной электроэнергии в объем потерь ответчика, оснований использования самовольно установленного прибора учета судом апелляционной инстанции не установлено, именно на истца должен быть возложен риск неполучения стоимости электроэнергии, отраженной в акте безучетного потребления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "РН-Энерго", извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ПАО "МОЭСК" поддержали кассационные жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Заслушав стороны и третье лицо, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006 N 441/17-762, согласно пункту 5.1.19 которого ответчик обязался приобретать у истца объемы электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в его сетях.

Суд первой инстанции установил, что при согласовании баланса электрической энергии в сетях ответчика за июль месяц 2015 года и определении объема подлежащих компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникших в течение июля месяца 2015 года, стороны руководствовались сведениями об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, включающим в себя объемы электроэнергии, рассчитанные, в том числе, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.07.2015 N 202, составленного в отношении потребителя ООО "РН-Энерго".

Согласно указанному акту объем безучетного потребления электрической энергии составил 876 000 кВт*ч.

В силу пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФРР), проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 188 ОПФРР объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При расчете объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" в июле месяце 2015 года, объем неучтенного потребления по акту о неучтенном потреблении от 10.07.2015 N 202 в отношении ООО "РН-Энерго" был вычтен из суммы фактических потерь в сетях ответчика.

Впоследствии, придя к выводу об ошибочности составления такого акта, ПАО "Мосэнергосбыт" скорректировало сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика, за июль месяц 2015 года, направило в адрес ответчика корректирующий баланс за июль месяц 2015 года, корректировочный акт приема-передачи электрической энергии N 1 от 30.10.2015 к акту приема-передачи электрической энергии N 7 от 30.07.2015, корректировочную счет-фактуру N ОД-1409 от 30.11.2015 к счету-фактуре N ОД-846 от 31.07.2015.

Суд первой инстанции, отклоняя довод истца об ошибочности составления акта о неучтенном потреблении от 10.07.2015 N 202, указал, что неявка истца для постановки приборов на коммерческий учет не влечет их автоматический допуск в эксплуатацию.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, с учетом положений пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.07.2015 N 202, как ошибочно составленный в отношении ненадлежащего лица (энергоснабжающей организации), к оплате истцом не предъявлялся, следовательно, объем электрической энергии, определенный указанным актом, подлежит исключению из объема полезного отпуска электрической энергии в рассматриваемом спорном периоде (июль 2015 года) и включению в объем электрической энергии для компенсации потерь.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований приведения объемов потерь в электрических сетях к фактическим данным посредством исправления ошибки в сведениях об объеме безучетного потребления противоречат положениям пункта 50 Правил N 861.

Доводы кассационных жалоб сводятся к указанию на необходимость возложения на истца расходов по компенсации потерь в электрических сетях в случаях ошибочного установления объема безучетного потребления.

Вопросы вины конкретной стороны спора в составлении акта о безучетном потреблении не входят в предмет исследования по данному иску и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Возражения заявителей кассационных жалоб о том, что любое нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, составляет безучетное потребление, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом установленных апелляционным судом объективных сведений о наличии учета объема электрической энергии.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что методика определения объема безучетно потребленной электроэнергии не определяет меру наказания потребителей за нарушение каких-либо нормативов или правил, и подлежит использованию при отсутствии иных, объективных сведений об объеме потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания суда кассационной инстанции апелляционным судом выполнены, оснований направления дела на новое повторное рассмотрение не имеется.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А41-20943/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Гречишкин А.Л. Новоселов