Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-10522/18 по делу N А40-43972/2017

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-43972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 16.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИСИ МОБИЛ"

на решение от 20.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 27.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИСИ МОБИЛ"

к Московской административной дорожной инспекции

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ",

Департамент города Москвы по конкурентной политике

о признании недействительным решения от 09.01.2017 N ВН-35/17

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭМБИСИ МОБИЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании незаконным решения от 09.01.2017 N ВН-35/17 об уклонении заявителя от подписания государственного контракта на оказание услуг по аренде легковых автомобилей N 0173200001416001409, возврате истцу тендерного займа в сумме 1 262 038 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сбербанк-АСТ", Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭМБИСИ МОБИЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд соответствующей инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 15.11.2016 в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Департаментом города Москвы по конкурентной политике в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде легковых автомобилей N 0173200001416001409. Государственным заказчиком являлась МАДИ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем было признано ООО "ЭМБИСИ МОБИЛ". Данный протокол был размещен на интернет-сайте электронной торговой площадки 28.11.2016. В ЕИС 16.12.2016 размещен проект государственного контракта с ООО "ЭМБИСИ МОБИЛ" на оказание услуг аренды легковых автомобилей.

Впоследствии 10.01.2017 МАДИ было размещено в ЕИС решение об отказе от заключения государственного контракта с ООО "ЭМБИСИ МОБИЛ" от 09.01.2017 N ВН-35/17 в связи с уклонением общества от подписания контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 23.03.2017 по делу N 2-19-1405/77-17 сведения об ООО "ЭМБИСИ МОБИЛ" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, посчитав односторонний отказ незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Установив правомерность действий МАДИ по одностороннему отказу от заключения с заявителем контракта, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-59239/2017, суд в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 37, пунктами 1, 13 статьи 44, пунктами 3, 4, 5 статьи 70, пунктами 1, 6 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку по ходатайству истца не были вызваны в судебное заседание участники судебного процесса, которые могли дать существенное пояснение, повлиявшее на исход самого судебного дела, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А40-43972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИСИ МОБИЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова