Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2018 г. N Ф05-2819/18 по делу N А41-21236/2014

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А41-21236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Кочетков С.С., доверенность от 15.09.2017

от ответчика: Комарова К.М., доверенность от 18.07.2017, Раевский С.С., доверенность от 06.12.2017

от ООО "Поречье": Тезиков А.А., доверенность от 23.10.2017

рассмотрев 01 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Поречье", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 17 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по исковому заявлению МП "Звенигородская электросеть"

к Администрации городского округа Звенигород

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Звенигородская электросеть" (далее - МП "Звенигородская электросеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Звенигород (далее - администрация) с иском о взыскании 23 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 производство по делу прекращено, в связи с отказом предприятия от исковых требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Поречье" (далее - общество "Поречье"), конкурсный кредитор, обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Законность принятого определения суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества "Поречье". Заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на то, что суд допустил нарушение пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сделка состоялась в преддверии трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор вправе обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, если полагает что его права и законные интересы нарушены мировом соглашением. При этом все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" оспаривание признания иска и отказа от иска осуществляется по правилам оспаривания мирового соглашения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Поречье" и конкурсный управляющий предприятия поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы. В приобщении к материалам дела отзыва отказано в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса при его подаче.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 производство по делу по иску МП "Звенигородская электросеть" к Администрации городского округа Звенигород о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом предприятия от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 по делу N А41-10359/2016 МП "Звенигородская электросеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коротких И.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 по делу N А41-10359/2016 ООО "Поречье" включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По настоящему делу определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от исковых требований. Требование, с которым связана возможность обжалования указанного судебного акта, в деле о банкротстве не заявлено.

Доводы конкурсного кредитора фактически сводятся к оспариванию законности действий руководителя предприятия, отказавшегося от исковых требований, поскольку безвозмездное изъятие из оборота столь существенной денежной суммы привело к серьезному кассовому разрыву и формированию большей части кредиторской задолженности и последующему банкротству МП "Звенигородская электросеть".

Данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой III.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ООО "Поречье" применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к нарушению процессуальных прав заявителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А41-21236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина