Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-816/18 по делу N А41-26490/2017

г. Москва

12 марта 2018 г.

N А41-26490/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Востоковой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017,

принятое судьей Немчиновой М.А.,

по иску ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (ОГРН: 1095050002376)

к ООО "НАДЕЖНЫЙ КОМПЬЮТЕР" (ОГРН: 1154027002117)

о взыскании штрафа за нарушение п. 3.1 контракта в сумме 94 770 руб., штрафа за нарушение п.4.1.1 контракта в сумме 94 770 руб. и пени за период с 03.11.2016 по 26.12.2016 в сумме 105 194,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "НАДЕЖНЫЙ КОМПЬЮТЕР" (далее - ответчик) штрафа за нарушение п.3.1 контракта в сумме 94 770 руб., штрафа за нарушение п.4.1.1 контракта в сумме 94 770 руб. и пени за период с 03.11.2016 по 26.12.2016 в сумме 105 194,70 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 18.08.2017 исковые заявления удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательств в сумме 94 770 руб. и пени за период с 03.11.2016 по 26.12.2016 в сумме 13 982,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение суда первой инстанции от 18.08.2017 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 поданная истцом кассационная жалоба на указанные выше судебные акты была возвращена на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с отсутствием указаний на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев вопрос принятия к производству повторно поданной истцом 22.02.2018 кассационной жалобы, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные в обоснование поданной жалобы доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении части требований о взыскании неустойки как обстоятельствах нарушения судами норм материального и процессуального права, не включены в предусмотренный ч.4 ст.288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, с момента принятия которого решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу, в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года, то срок подачи кассационной жалобы в соответствии с положениями ст.ст.113-114 АПК РФ истекал 15 января 2018 года, однако согласно отчету системы "Мой арбитр" кассационная жалоба в электронном виде подана только 20 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, поданная истцом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также ходатайство не заявлено в виде отдельного документа в приложении к жалобе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Кассационная жалоба, поданная в электронном виде, и приложенные к ней документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от 16 января 2018 года N 583002.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников