Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-21318/17 по делу N А41-15524/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-15524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Махарадзе М.А., доверенность от 4 декабря 2017 года;

от ТУ ФАУГИ в МО: извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от АО "Славтранс-Сервис" - Дорошенко С.А., доверенность от 27 мая 2016 года ;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" - извещено, представитель не явился;

от Администрации Наро-Фоминского муниципального района - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 06 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года, принятое судьей Федуловой Л.В. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года, принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., по делу N А41-15524/2017,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в МО

к АО "Славтранс-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

об истребовании,

и по встречному иску АО "Славтранс-Сервис"

к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в МО

об обязании исключить сведения

третьи лица: АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", Администрация Наро-Фоминского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славтранс-сервис" (далее - АО "Славтранс-Сервис") ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании из незаконного владения части земельного участка площадью 0,4 га (4240,75 кв. м), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, здание ТО-1, ТО-2; признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94; признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности АО "Славтранс-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:94.

В рамках встречного искового заявления, АО "Славтранс-Сервис" обратилось с исковым заявлением к Комитету и ТУ Росимущества в Московской области об обязании исключить из государственного лесного реестра путем исключения из РГИС сведений о наложении части земельного участка площадью 4240,75 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 на земли государственного лесного фонда; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка площадью 4240,75 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречное исковое заявление удовлетворено в части обязания Комитета лесного хозяйства Московской области исключить из государственного лесного реестра путем исключения из РГИС сведений о наложении на земли лесного фонда части земельного участка площадью 4 240,75 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 общей площадью 34 030 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, имеющего указанный каталог координат поворотных точек. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Комитетом и ТУ Росимущества в Московской области поданы кассационные жалобы, согласно которым соистцы просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Комитет и ТУ Росимущества в Московской области ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители жалоб считают, что экспертиза проведена ненадлежащим образом и не может служить доказательством по делу.

Представители Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы. Представитель АО "Славтранс-Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", Администрация Наро-Фоминского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Славтранс-Сервис" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:94 площадью 34 030 кв. м (3,4 га), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, здание ТО-1, ТО-2.

Комитетом проведен осмотр прилегающей к принадлежащему АО "Славтранс-Сервис" участку территории и выявлено наложение границ принадлежащего АО "Славтранс-Сервис" земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 на границы земель государственного лесного фонда в виде отсыпки грунтом на площади 0.42 га в выделе 2,6 квартал 2 Расудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества. По факту проведенного осмотра составлен акт осмотра территории от 21 ноября 2016 года.

Использовав данные, содержащиеся в региональной государственной информационной системе Московской области (далее - РГИС), Комитетом подготовлена Схема наложения земельного участка на земли лесного фонда, согласно которой площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 на границы земель государственного лесного фонда составляет 0,4 га (4240,75 кв. м).

В связи с тем, что АО "Славтранс-Сервис", в ответ на обращение Комитета, не прекратило незаконное использование земель лесного фонда, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из вывода экспертов о том, что наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 на земли лесного фонда отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по настоящему делу суд назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 27 июня 2017 года N 1630 наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 на земли лесного фонда отсутствует.

Оценив указанное экспертное заключение, суды признали его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 установлены и согласованны в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении (границах) земельного участка внесены в ГКН, тогда как сведения о пересечении границ указанного участка и земель лесного фонда отражены только в РГИС, что не может являться безусловным доказательством существования наложения границ.

Между тем лесной участок, расположенный в квартале 2 выделах 2, 6 Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, на земли которого, по мнению Мособлкомлеса, накладываются границы спорного земельного участка, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что доказательства, подтверждающие пересечение границ лесного фонда со спорным земельным участком, не представлены, пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

Удовлетворяя встречное исковое заявление в части обязания Комитета лесного хозяйства Московской области исключить из государственного лесного реестра путем исключения из РГИС сведений о наложении части земельного участка площадью 4 240,75 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94, суды исходили из следующего.

По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении Ответчика.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются судебные акты (пункт 2.2.10).

В свою очередь, РГИС представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

Таким образом, ввиду выявленного отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:94 на границы земель государственного лесного фонда, суды пришли к выводу о правомерности требований об исключение из лесного реестра и РГИС сведений о таком наложении, как нарушающем права и законные интересы АО "Славтранс-Сервис".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А41-15524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина