Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2017 г. N Ф05-2836/18 по делу N А40-137042/2015

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-137042/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевнин А.А. - доверенность от 27.07.2016,

от ответчика: извещен, не явился,

от заявителя: Маруневич Е.А. - доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев 05.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Долгополова Евгения Владимировича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года, вынесенное судьей Головкиной О.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт"

о взыскании 96 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 96 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу А40-137042/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Долгополов Евгений Владимирович - обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением от 09 января 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Долгополов Евгений Владимирович, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Долгополов Евгений Владимирович ссылается на то, что является поручителем ответчика перед истцом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Долгополова Евгения Владимировича поддержал изложенные доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Долгополова Евгения Владимировича.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что он принят о правах и обязанностях Долгополова Евгения Владимировича, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности Долгополова Евгения Владимировича по отношению к сторонам спора.

Обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Долгополова Евгения Владимировича не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Долгополова Евгения Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова