Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-1984/18 по делу N А40-43629/2017

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-43629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс": Кораблева Н.Б. по доверенности от 26.01.2017, Удалкин В.А. по доверенности от 10.01.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы: Черемухин В.В. по доверенности от 27.12.2017,

рассмотрев 06.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс"

на решение от 29.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 24.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Очаково-Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об утверждении пункта 4.6 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, сооружение 2, Капотня, 2-й квартал, МНПЗ, с кадастровым номером 77:04:0000000:5613, в следующей редакции: "Запрещается проведение земляных работ без получения соответствующего разрешения. Проведение земляных работ с целью эксплуатации и технического обслуживания железнодорожного полотна, расположенном на арендуемом по настоящему договору земельном участке, осуществляется на основании уведомления арендатором арендодателя".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "Очаково-Промжелдортранс" и Департаментом городского имущества города Москвы по пункту 4.6 договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 77:04:0000000:5613, расположенного по адресу: г. Москва, сооружение 2, Капотня, 2-й квартал, МНПЗ в редакции Департамента городского имущества города Москвы. Пункт 4.6 договора изложен в следующей редакции: "4.6. Запрещается проведение земельных работ без получения соответствующего разрешения".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Очаково-Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Москвы от 29.08.2017 и постановление Девятого арбитражного суда от 24.11.2017 отменить, принять новый судебный акт, в котором утвердить пункт 4.6 договора в предлагаемой истцом редакции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Очаково-Промжелдортранс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что Департамент городского имущества города Москвы является собственником железнодорожного пути на земельном участке кадастровый N 77:04:0000000:5613, расположенном по адресу г.Москва, сооружение 2, Капотня, 2-й квартал, МНПЗ.

ОАО "Очаково-Промжелдортранс" в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы за предоставлением вышеуказанного земельного участка в аренду.

В соответствии с обращением ОАО "Очаково-Промжелдортранс" от 08.12.2016 N 33-5-188659/16-(0)-0 ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истца проект договора аренды земельного участка, по адресу: г.Москва, сооружение 2, Капотня, 2-й квартал, МНПЗ, с кадастровым номером 77:04:0000000:5613.

Не согласившись с проектом договора аренды земельного участка, предложенным Департаментом, ОАО "Очаково-Промжелдортранс" направило протокол разногласий к договору аренды (обращение от 03.02.2017 N 5).

Письмом от 14.02.2017 N 33-5-188659/16-(0)-3 ответчик отклонил указанный протокол разногласий и предложил рассмотреть и подписать предложенный проект договора аренды, сообщив, что в случае, если до окончания срока приостановления не будет представлен подписанный проект, ответчик будет вынужден отказать в исполнении заявления от 08.12.2016 N 33-5-188659/16-(0)-0

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что предложенная ответчиком редакция пункта 4.6 договора не противоречит законодательству и не лишает истца возможности принимать меры для получения разрешений на выполнение земляных работ в установленном законом порядке, суд, принимая во внимание пункт 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве", руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об утверждении пункта 4.6 договора аренды в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

При этом суд исходил из того, что по данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости Департамента городского имущества города Москвы (положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП) земельный участок с кадастровым номером 77:04:0000000:5613 частично расположен в технической зоне.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что спорный участок частично расположен в технической зоне, что информационная система реестра единых объектов недвижимости не закрепляет данные о технических зонах, что суд неправильно распределил бремя доказывания, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А40-43629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина И.В. Чалбышева