Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-4059/18 по делу N А40-119811/2017

г. Москва

14 марта 2018 г.

N А40-119811/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савина Бориса Григорьевича (ОГРНИП 312774630001135)

на решение от 11 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (ОГРН 1023303357967)

к индивидуальному предпринимателю Савину Борису Григорьевичу (ОГРНИП 312774630001135)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (далее - ООО "Торговый дом ОАО "Владимирский хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Савину Борису Григорьевичу (далее - ИП Савин Б.Г., ответчик) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 171 956 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства ИП Савина Б.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ИП Савин Б.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-119811/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года подлежала подаче в срок до 04 декабря 2017 года включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 21.02.2018, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-119811/2017 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по тому же делу, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Бориса Григорьевича (ОГРНИП 312774630001135) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу N А40-119811/2017 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савину Борису Григорьевичу (ОГРНИП 312774630001135) из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2018, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе, чек-ордер от 21.02.2018 на 1 листе.

Судья

А.Р. Белова