Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-1764/18 по делу N А41-36246/2017

город Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-36246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Власов Д.М. д. от 22.11.17, Ивагина С.В. д. от 26.02.18, Козлова В.А. д. от 10.01.18

от третьих лиц:

от Межмуниципального управления МВД РФ "Орехово-Зуевское" - не яв.

от Прокуратуры Московской области - не яв.

от ООО "Ариэлла" - не яв.

от Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области - не яв.

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" (ООО "ОГК НКС")

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2017 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.

по заявлению ООО "ОГК НКС" (ОГРН 1157746131180)

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, УФНС России по Московской области

третьи лица: Межмуниципальное управление МВД РФ "Орехово-Зуевское", Прокуратура Московской области, ООО "Ариэлла", Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Московской области

о признании недействительными решений;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная городская компания новый коммунальный стандарт" (далее - ООО "ОГК НКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - Инспекция), УФНС России по Московской области о признании недействительными решений от 08.12.2016 N 35477, от 28.03.2017 N 07-12/027715@. (т. 1 л.д. 4 - 14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Истец и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "ОГК НКС" по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2016 N 35477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа. Также налогоплательщику был дополнительно начислен налог на прибыль организаций и пени. Кроме того, Обществу начислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 года по взаимоотношениям со своим контрагентом - ООО "Ариэлла".

В отношении ООО "Ариэлла" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договор от 01.05.2015 N 01/05-2015, акты приемки выполненных работ, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, установив, что фактическими исполнителями работ по комплексному техническому и аварийно- техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) (автоматизированные системы контроля лифтов/АСУД-248/) в многоквартирных жилых домах по договору от 01.05.2015 N 01/05-2015 являются ЗАО "Сервис ЛИФТ" и ООО ПИЦ "Колис" - контрагенты ООО "Ариэлла", установив взаимозависимость заявителя и ООО "Ариэлла", суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицами, контролирующими ЗАО "Сервис ЛИФТ" и ООО "ПИЦ "Колис", построена схема приобретения услуг (работ), позволяющая реализовать выполненные работы в пределах установленного тарифа, однако, по завышенным ценам, существенно превышающим стоимость таковых у их действительных исполнителей.

Оценивая довод Инспекции о наличии признаков взаимозависимости, суды правомерно не признали его противоречащим положениям п. 2 ст. 20 и п. 7 ст. 105.1 НК РФ, поскольку судами установлена подконтрольность ООО "Ариэлла" проверяемому налогоплательщику. Обратного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о получении ООО "ОГК НКС" необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Ссылка Заявителя на положения ст. 54.1 НК РФ также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" положения пункта 5 статьи 82 НК РФ о возложении бремени доказывания наличия обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, на налоговые органы, действуют в отношении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 19 августа 2017 года.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы судебная коллегия отказывает в ходатайстве общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статей 45-46, пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 170, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не лишен возможности самостоятельного обращения с соответствующим запросом в Конституционный суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по делу N А41-36246/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев