Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 г. N Ф05-15230/18 по делу N А40-7678/2018

г. Москва

22 августа 2018 г.

N А40-7678/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Акционерного общества "ТЕНПРО"

на определение от 28 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Блинниковой И.А.,

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

и на постановление от 27 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску Акционерного общества "ТЕНПРО"

к Открытому акционерному обществу "Лесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Индивидуальному предпринимателю Фенику Павлу Александровичу

о признании результатов торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Акционерного общества "ТЕНПРО" обратилось в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 истек 27.07.2018.

Кассационная жалоба направлена заявителем по почте 03.08.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "ТЕНПРО" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что истец своевременно не получил копию судебного акта.

Рассмотрев ходатайство АО "ТЕНПРО", Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 30 Постановления).

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2018 в 09:27:16 МСК.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 27.06.2018 разъяснено, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 29.06.2018 по 29.07.2018 заявителем не представлены.

Суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в период с 29.06.2018 по 29.07.2018, а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствует об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок и не являются уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "ТЕНПРО" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Акционерного общества "ТЕНПРО" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова