Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-4058/18 по делу N А40-109377/2017

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-109377/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения города Москвы "Доринвест"

на решение от 25.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И. в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Доринвест" (ОГРН 1147746225175)

к страховому акционерному общетсву "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Доринвест" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А40-109377/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба государственного бюджетного учреждения города Москвы "Доринвест" подлежит возвращению заявителю на основании указанной нормы права.

Учитывая изложенное, ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Доринвест" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 24л.

Судья

М.Д. Ядренцева