Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 г. N Ф05-3931/18 по делу N А40-91801/2017

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-91801/2017

Судья Чалбышева И. В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А. (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рейл Транс"

на решение от 22.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакобой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Григорьевым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Транс"

о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Рейл Транс" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-91801/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рейл Транс" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов не производится.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл Транс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева