Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1208/18 по делу N А40-91449/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-91449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "УК Эксперт Эстейт" - Гурова А.В. (представителя по доверенности от 15.05.2017);

от Департамента городского имущества города Москвы - Забариновой Н.С. (представителя по доверенности от 27.012.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "КНТ Строй" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 20.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М,

по делу N А40-91449/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Эксперт Эстейт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КНТ Строй"

об оспаривании распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Эксперт Эстейт" (далее - заявитель, ООО "УК Эксперт Эстейт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании подпункта 3.2 пункта 3 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 28.10.2016 N 31306 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Москва, ул. 15-я Парковая, вл. 46Б".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "КНТ Строй" (далее - ООО "КНТ Строй", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ООО "КНТ Строй", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Эксперт Эстейт" приобрело объект недвижимости - подземный гараж-стоянку с административными помещениями в надземной части с кадастровым номером 77:03:0005019:1135, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая д. 46 Б, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 у ООО "КНТ Строй".

Государственная регистрация договора произведена 06.06.2016.

Объект капитального строительства - подземный гараж-стоянка с административными помещениями в надземной части является вновь построенным, принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2012 N RU77191000-003973.

Между Правительством Москвы и ООО "КНТ Строй" был подписан акт реализации инвестиционного проекта от 30.07.2013, в пункте 1 которого указано, что инвестор осуществил строительство подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая вл. 48, корп. 4.

Здание с кадастровым номером 77:03:0005019:1135, как следует из технического паспорта от 24.11.2011, является подземным гаражом-стоянкой с административными помещениями в наземной части, которое расположено на земельном участке площадью 3 940 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005019:78, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - разработка проектно-сметной документации и строительство подземного гаража-стоянки с административными помещениями в надземной части.

Земельный участок, на котором располагается объект капитального строительства, являющийся собственностью заявителя, был предоставлен третьему лицу по договору аренды от 04.09.2008 N М-03-508588, который предусматривал разрешенное использование земельного участка: "разработка проектно-сметной документации и строительство подземного гаража-стоянки с административными помещениями в надземной части".

Аналогичный вид разрешенного использования указан в градостроительном плане земельного участка.

ООО "УК Эксперт Эстейт" 21.09.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005019:1135, Район Северное Измайлово, улица 15-я Парковая, 46Б.

Департамент письмом от 22.02.2017 исх. N 33-5-24592/2017-(0)-1, уведомил общество о том, что 28.10.2016 департаментом было издано распоряжение от 28.10.2016 N 31306 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. улица 15-я Парковая, вл. 46Б", предусматривающее уточнение границ, изменение разрешенного использования и адреса земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005019:1135. В этом письме департамент также указал, что "до настоящего времени распоряжение не реализовано".

ООО "УК Эксперт Эстейт", полагая, что распоряжение является незаконным в части подпункта 3.2 пункта 3 которым установлен вид разрешенного использования земельного участка "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", так как установление данного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возложит на заявителя обязанность по уплате налога на недвижимость, в отношении здания исходя из его кадастровой стоимости, 22.05.2017 оспорил данное распоряжение департамента от 22.02.2017 в указанной части в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли населенных пунктов в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве, в период издания оспариваемого распоряжения, регулируется Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Судами установлено, что при установлении вида разрешенного использования, указанного в подпункте 3.2 распоряжения, департамент руководствовался приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" при описании вида разрешенного использования земельного участка указано, что коду 4.1 соответствует "Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)", что нельзя признать законным, т.к. объект недвижимого имущества является подземным гаражом-стоянкой с административными помещениями в надземной части.

В подпункте 3.2 распоряжения имеется ссылка на код 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Указанная формулировка взята департаментом из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года N 39. которым были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3);

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Указанные в подпунктах 3.1 и 3.3 распоряжения и коды 2.7.1 и 5.1 соответствуют кодам видов разрешенного использования земельных участков утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а региональные коды города Москвы (1.2.3 и 1.2.17) соответствуют кодам видов разрешенного использования земельных участков утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Судебными актами, вступившими в законную силу, а именно решением Московского городского суда от 13.03.2017 по делу N 3а-77/2017 и апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2017 по делу N 5-АПГ17-58 установлено, что установленный вид разрешенного использования земельного участка для "разработки проектно-сметной документации и строительства подземного гаража-стоянки с административными помещениями в наземной части" не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, что не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление ООО "УК Эксперт Эстейт", суды, установив, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ для административно-деловых и (или) торговых центров, пришли к выводу, что такое здание, согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Судами также отмечено, что департаментом не оспаривается факт отнесения здания с кадастровым номером 77:03:0005019:1135, как следует из технического паспорта от 24.11.2011, к подземному гаражу-стоянке с административными помещениями в наземной части, которое расположено на земельном участке площадью 3 940 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005019:78. При этом в соответствии с актом N 9031177/ОФИ о фактическом использовании здания (строения сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 05.12.2016 установлено фактическое использование для размещения офисов 18,27% от общей площади здания.

Утверждение Департамента о доказанности того, обстоятельства, что на указанном земельном участке расположено офисное здание делового и коммерческого назначения, было признано судами противоречащим материалам дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-91449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.