Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-4027/18 по делу N А40-106458/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-106458/2017

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ"

на решение от 12.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.

на постановление от 15.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по иску общества ООО МКК "КЦДМ" к ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 555 234 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО МКК "КЦДМ" к ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании денежных средств в размере 555 234 руб. 61 коп., из которых: 539 795 руб. - задолженности по договору процентного займа N 111664/12/16 от 27 декабря 2016 года, 15 439 руб. 61 коп. - процентов за пользование займом за период с 10.02.2017 года по 29.03.2017 года, а также процентов за пользование займом с 30.03.2017 года по дату фактического возврата суммы займа, исходя из 36% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 указанное решение оставлено без изенения.

Не согласившись с решение и постанолением ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" обратилось с кассационной жалобой на них, которая подана в электронном виде Зарегистрирован 22 февраля 2018 года, 13:37.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истёк 15.02.2018 (четверг) включительно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то она не подлежит возвращению заявителю и приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак