Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-4637/18 по делу N А40-158960/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-158960/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АТП-5" (ответчика)

на решение от 14 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

к ООО "АТП-5"

о возмещении ущерба в размере 190 444 руб. - в счет возмещения ущерба по страховому случаю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АТП-5" о возмещении ущерба в размере 190 444 руб. - в счет возмещения ущерба по страховому случаю, произошедшему 28.07.2016 между а/м "Kia Sorento" г/н T961AO76 (полис N 2034006-200767046/16-ТФ) и а/м "MercedesBenz Axor" г/н K877HX33 (полис N EEE 0380222345).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 оставлено без изменения.

ООО "АТП-5" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А40-158960/2017.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы ответчика о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильной оценке судом представленных доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АТП-5" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А40-158960/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АТП-5" (плательщик ООО "Пантера Логистик") из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2018 N 237.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение от 26.02.2018 N 23; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Н. Крекотнев