Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-941/18 по делу N А41-50547/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-50547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Макаров М.В. по доверен. от 13.03.2018, Лабусов И.В., генеральный директор, решение от 08.07.2015,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Ялыманов Р.М. по доверен. от 14.12.2017,

рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 21 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Евразия Тур Сервис"

к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: ООО "Евразия Тур Сервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее Комитет, заинтересованное лицо) от 04.04.2017 N 15исх-3241/КУИ, от 04.04.2017 N 15исх-3242/КУИ, от 04.04.2017 N 15исх-3243/КУИ об отказе в заключении договора аренды незаконными; об обязании Комитета заключить с ООО "Евразия Тур Сервис" на условиях договора аренды N 32009-Z от 25.12.2002 договоры аренды следующих земельных участков: кадастровый номер 50:09:0030606:531, общая площадь 20491 +/- 1252 кв.м, категория - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, место расположения: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Кривцовское, д. Логиново (Татищево); кадастровый номер 50:09:0030606:529, общая площадь 153594 +/- 3429 кв.м, категория - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, место расположения: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Кривцовское, д. Логиново (Татищево); кадастровый номер 50:09:0030606:535, общая площадь 1229811 +/- 9701 кв.м, категория - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, место расположения: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Кривцовское, д. Логиново (Татищево).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы указывает, что именно на Рослесхоз возложена обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а именно: в течение трех месяцев со дня выявления пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда направить в орган регистрации прав уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок. Таким образом, данный спор затрагивает права и обязанности Рослесхоза и судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Евразия Тур Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района (арендодатель) и ООО "Евразия Тур Сервис" (арендатор) заключен договор N 32009-Z от 25.12.2002 (с учетом соглашений об уступке от 12.09.2012, от 23.07.2014) аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030606:3 площадью 1 662 407 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сп Кривцовское, д. Логиново (Татищево), предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, на срок по 23.12.2051.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 3156 от 21.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:3 разделен на восемь земельных участков и утверждена схема расположения образованных земельных участков.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением номеров: 50:09:0030606:528-50:09:0030606:535.

В целях заключения договоров аренды вновь образованных земельных участков общество обратилось с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что между сторонами заключены следующие договоры аренды: N 85/17-А от 03.04.2017, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:528; N 115/17-А от 02.06.2017, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:530; N 83/17-А от 03.04.2017, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:532; N 82/17-А от 03.04.2017, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:533; N 82/17-А от 03.04.2017, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:534.

В отношении трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030606:3, договоры заключены не были.

Комитет принял решения от 04.04.2017 N 15исх-3241/КУИ, от 04.04.2017 N 15исх-3242/КУИ, от 04.04.2017 N 15исх-3243/КУИ об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030606:535; 50:09:0030606:531; 50:09:0030606:529 в связи с тем, что указанные земельные участки имеют пересечение с землями лесного фонда.

В обоснование наличия наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда Комитет ссылался на лесоустроительную документацию, схемы наложения на квартал 13 Клинского сельского участкового лесничества, квартал 61 Истринского участкового лесничества.

Полагая указанные решения незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Евразия Тур Сервис", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

При преобразовании земельного участка, ранее предоставленного в аренду, для уполномоченного органа является обязательным заключение договора аренды земельного участка либо внесение изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка в случае обращения лица, использующего преобразуемый земельный участок, с соответствующим заявлением в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:3 до раздела не имел пересечений с землями лесного фонда; земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0030606:529, 50:09:0030606:531, 50:09:0030606:535 находятся в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:3, соответственно, они также не имеют пересечений с землями лесного фонда.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:3 возникли до 01.01.2016, то ни земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030606:3, ни образованные из него в тех же границах земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0030606:529, 50:09:0030606:531, 50:09:0030606:535 не могут быть отнесены к землям лесного фонда.

Суды также установили, что в ЕГРН сведения о границах квартал 13 Клинского сельского участкового лесничества, квартал 61 Истринского участкового лесничества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Комитета не имелось правовых оснований для отказа в заключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030606:529, 50:09:0030606:531, 50:09:0030606:535.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решении Комитета от 04.04.2017 N 15исх-3241/КУИ, от 04.04.2017 N 15исх-3242/КУИ, от 04.04.2017 N 15исх-3243/КУИ об отказе в заключении договоров аренды, правомерно обязал Комитет заключить с ООО "Евразия Тур Сервис" на условиях договора аренды N 32009-Z от 25.12.2002 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030606:529, 50:09:0030606:531, 50:09:0030606:535.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права вследствие непривлечения к участию в деле Рослесхоза неоснователен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права и обязанности данного лица.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А41-50547/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко