Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-1918/18 по делу N А40-54331/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-54331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бобовников М.Б., дов. от 31.12.2017 г.;

от ответчика - Рысев О.В., дов. от 09.01.2018 г., Самусь О.С., дов. от 15.02.2018 г., Свищев О.И., дов. от 12.02.2018 г.,

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Шерстон"

на постановление от 22 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Шерстон"

о взыскании 415.974 рубля 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось с иском к ООО "Шерстон" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 415.974 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано Т. 1, л.д. 123-126).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме (т. 2, л.д. 25-28).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Шерстон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.08.2000 г. между ОАО "Мосводоканал" и ООО "Шерстон" был заключен договор N 203404 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязалось обеспечивать подачу ответчику воды и прием от ответчика сточных вод (раздел 1 договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора); норм п. п. 113, 114, 118, 119, 123 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644; по условиям договора АО "Мосводоканал" обязано было производить отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод; однако, в нарушение требований Правил ответчик сбрасывал в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, в связи с чем ответчику истцом был предъявлен счет от 31.01.2016 г. N 203404-2 на общую сумму 415.974 рубля 33 копейка, который ответчиком не был оплачен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пп. "в" и "г" п. 36, п. п. 111, 113, 114, 118, 119, 124 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644), судом был сделан вывод, что контроль состава и свойств сточных вод, а также контрольная проверка со стороны АО "Мосводоканал" за январь 2016 года не проводилась; изменения в декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, свидетельствующие о полном отсутствии сбросов загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения ООО "ШЕРСТОН" была поданы в АО "Мосводоканал" 03.02.2016 г.; п. п. 41, 42, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения"; ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что оплате подлежат только реально оказанные истцом услуги; при этом, судом не были приняты доводы АО "Мосводоканал", отраженные в письме от 15.08.2016 N (01)09исх. 13503/16 о том, что положения названных Правил не предусматривают правовых оснований для применения при расчете платы измененной Декларации, начиная с 01.01.2016 г. Помимо этого, в решении суд указал и на то, что истец не представил фактических (не декларативных) доказательств того, что сточные воды от абонента в январе 2016 года содержали загрязняющие вещества, для которых применяется коэффициент компенсации 7.18, что подлежит доказыванию на основании "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. N 525, считая при этом, что отсутствие доказательств несения АО "Мосводоканал" расходов, связанных с устранением негативных воздействий, которые ООО "ШЕРСТОН" обязано компенсировать АО "Мосводоканал", является основанием для перерасчета с применением коэффициента компенсации 0.52 за январь 2016 года, а поэтому отказал в удовлетворении иска.

Однако, не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, правомерно указал следующее.

Так, вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 6.5 ст. 6 договора, изменение платежей за сброс загрязняющих веществ, производится: по обращению абонента, по результатам проведенного обследования, который на основании п. 6.5 ст. 6 договора и ст. 127 Правил обратился с письмом к АО "Мосводоканал" с просьбой произвести перерасчет с 01.01.2016 г. в соответствии с корректирующей декларацией, так как превышения норм за данный период не происходило", правомерно был отклонен апелляционным судом, поскольку ссылка на п. 6.5 договора (изменение платежей за сброс загрязняющих веществ) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644), на основании которых в адрес ответчика выставлялась плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с другой стороны, имеют различный предмет регулирования.

Кроме того, плата за сброс загрязняющих веществ предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (Правила N 167), которые направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду при отведении сточных вод абонента в централизованные системы водоотведения, в том числе, с целью защиты водных объектов от загрязнения поверхностными сточными водами. Данные требования применяются в соответствии с п. 61 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167. Учитывая изложенное, в спорный период, в отношении качества сточных вод абонентов одновременно действовало 2 вида требований (нормативов) и взималось 2 вида платежей. При этом при принятии обжалуемого постановления судом было правильно принято во внимание, то что в части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения действуют Правила N 644 (раздел VI, Приложения N 2 и N 3); взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с разделом VII Правил N 644. При этом данные требования действуют параллельно с нормативами, устанавливаемыми Правилами N 167, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Причем нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом рассматриваемых исковых требований является правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения, в то время как положения Правил N 167, сохранившие силу и действующие (в части) параллельно с Правилами N 644, предполагают иной предмет регулирования - негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду. При этом соответствующие выводы были сделаны и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", является уполномоченным органом по разъяснению Правил N 644.

Кроме того, суд в обжалуемом постановлении обоснованно признал неправомерным и вывод суда первой инстанции о том, что "АО "Мосводоканал" необоснованно применило коэффициент компенсации в размере 7,18...", так как данный довод противоречит действующему законодательству, в том числе, п. п. 114, 118, 119, 124 Правил N 644, из которых следует: что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3; при этом в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, то абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами; абоненты представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил; в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Так, ООО "Шерстон" была подана декларация о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, однако расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком представлен не был, в связи с чем АО "Мосводоканал" расчет платы был произведен самостоятельно. При этом письмом от 01.07.2015 г. N 84 ООО "Шерстон" представило в АО "Мосводоканал" Декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, в которой были заявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения; итого, суммарный коэффициент компенсации составил К = 0,04 + 2,47 + 3,14 + 0,23 + 0,03 + 0,02 + 1,25 = 7,18. При этом Правила N 644 не содержат четкого порядка определения показателей состава и свойства сточных вод, которые абонент должен указать в декларации, в связи с чем абонент сам вправе определить, какие именно показатели состава и свойств сточных вод ему указывать в декларации (самостоятельно отобрать пробы и провести анализы, привлечь независимую аккредитованную лабораторию т.д.); при этом, указав в декларации о составе и свойствах сточных вод те или значения показателей, ибо абонент обязан вносить плату в соответствии с этими показателями, значения показателей, указанные в декларации абонентом, презюмируются и не требуют обязательного подтверждения со стороны организации, осуществляющей водоотведение. В силу п. 123 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, а коэффициент компенсации, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО "Шерстон" составил: 7,18 x Т (19,46 руб./куб. м) x 0 (2 523,000 куб. м) = 352 520, 62 руб. + ставка НДС 18% = 415 974,33 руб. (январь 2016 года).

В силу пункта 127 Правил N 644, после подачи декларации о составе и свойствах сточных вод абонент вправе в любое время внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Так, корректирующая Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2016 год подана ООО "Шерстон" письмом от 03.02.2016 г. N 07. Причем при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяющее значение имеет, на какой объем сточных вод следует умножать концентрацию загрязняющих веществ; в п. 123 Правил N 644 в определении условного значения "Р" указано, что "объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение". Исходя из п. 27 Правил N 644, под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Таким образом, поскольку корректирующая Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2016 год была подана ООО "Шерстон" 03 февраля 2016 года, то она может быть использована в расчетах, только начиная с 01 февраля 2016 года, в связи с чем доводы ответчика о том, что никаких изменений в составе и свойствах сточных вод в январе 2016 года не могло быть, а была лишь допущена арифметическая ошибка при заполнении работником, который впервые готовил Декларацию, в связи с чем за спорный период, якобы, был неправильно применен коэффициент в виде 7,18, являются необоснованными, так как и не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, декларация о составе и свойствах сточных вод является официальным документом, который подается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, определенным Правилами N 644. При этом данная Декларация о составе и свойствах сточных вод, поданная ООО "Шерстон" была подписана генеральным директором и скреплена печатью, в связи с чем ответчик несет всю полноту ответственности и риски при использовании и применении указанной декларации.

Таким образом, указав в декларации о составе и свойствах сточных вод те или иные значения показателей, абонент обязан вносить плату в соответствии с этими показателями. С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец не представил фактических доказательств того, что сточные воды абонента в январе 2016 года содержали загрязняющие вещества, а поэтому в иске должно быть отказано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Помимо этого, как правомерно было отмечено судом апелляционной инстанции, согласно п. 6 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. N 525, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год. Таким образом, учитывая изложенное, у истца отсутствовала обязанность осуществить контроль состава и свойств сточных вод абонента за 2016 год именно в течение января 2016 года; при этом, состав и свойства сточных вод абонента за указанный период подлежали определению в соответствии с показателями, добровольно указанными абонентом в поданной декларации, с чем в настоящее время согласна и кассационной инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по делу N А40-54331/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванного постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2018 года, - отменить.

Возвратить ООО "Шерстон" с депозита Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 430.293 руб. 33 коп., внесенные платежным поручением за N 73 от 23.01.2018 г. в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин А.А.Кочетков