Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-21830/17 по делу N А40-198085/2016

город Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-198085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от АО "Торговый дом холдинга "Теплоком": не яв.

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Торговый дом холдинга "Теплоком", лица, не участвующего в деле

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.

по иску АО "НПО "Промприбор" (ОГРН 1024001188672)

к ООО "Теплоком-Сервис М" (ОГРН 1117746161906)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

АО НПО "ПРОМПРИБОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Теплоком-Сервис М" задолженности по договору в размере 113 343 964,23 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 82 093 964,23 рублей. Расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей взысканы с ответчика в пользу истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований. В части удовлетворения суммы основного долга решение оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Торговый дом холдинга "Теплоком", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ответчик и АО "Торговый дом холдинга "Теплоком" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "НПО "Промприбор" и АО "Торговый дом холдинга "Теплоком" было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 29.01.2016, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ООО "Теплоком-Сервис М" по договорам: договор N 151/100112/10075 от 10.01.2012 г., дополнительное соглашение N 4 к договору N 151/100112/10075 от 10.01.2012 г., дополнительное соглашение N 6 к договору N 151/100112/10075 от 10.01.2012 г. в размере 117 995 683,51 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки за уступленное право Цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 117 995 683,51 руб. Оплата должна быть произведена в до 30.01.2016, допускается оплата путем зачета встречных обязательств.

Истец, считая задолженность не погашенной, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования в части, суды исходили из наличия соглашения о реструктуризации задолженности от 01.03.2015, согласно которого фактическая задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 82 093 964,23 руб., задолженность в размере 31 250 000 руб. являлась текущей и подлежала оплате ежемесячно равными платежами в срок до 28 числа каждого отчетного месяца, согласно графику платежей в соответствии с соглашением от 01.03.2015. На момент рассмотрения спора срок оплаты задолженности в размере 31 250 000 руб. еще не наступил.

Довод кассационной жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено без привлечения к участию АО "Торговый дом холдинга "Теплоком" подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

У судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле АО "Торговый дом холдинга "Теплоком".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии судами решений непосредственно о его правах и обязанностях.

То обстоятельство, что АО "Торговый дом холдинга "Теплоком" заявлено о признании недействительным спорного соглашения об уступке права требования (цессии), не говорит о наличии противоречий в нем, поскольку судебный акт о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 29.01.2016 не вынесен.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по делу N А40-198085/2016- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников