Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-551/18 по делу N А40-122062/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-122062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" - Гусевой Е.Р. (представителя по доверенности от 22.09.2016);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Шевчук И.В. (представителя по доверенности от доверенности от 14.03.2017);

рассмотрев 13.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2017,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.10.2017,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-122062/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее -общество, ООО "Копейка-Москва", продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 20.06.2017 N 26-00390.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление 22.05.2017 провело на основании распоряжения от 21.04.2017 N 01-04-00053 плановую выездную проверку в отношении общества по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 44А.

По результатам проверки управление выявило, что обществом при продаже населению в магазине "Пятерочка" по указанному адресу товаров собственного производства допущено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара в целях его сбыта, а именно: на кулинарной продукции из мяса птицы (цыпленок-гриль), изготовленной продавцом на площадях магазина из замороженных полуфабрикатов, упакованных продавцом в бумажные пакеты, прикрепленной продавцом этикетке имелась следующая информация: наименование продукции цыпленок гриль, нормативная документация по которому она изготавливается: СТО 50018413-001-2016 изменениями 1, состав, энергетическая ценность (калорийность). Срок годности с момента приготовления: 6 часов при температуре не ниже + 65 гр. C; не более 12 часов при хранении + 2 + 6 гр. C. Дата изготовления соответствует дате упаковки. Изготовитель: ООО "Копейка-Москва", г. Москва, ул. Дубнинская, д. 44А, изготовлено и упаковано 22-05-17 в 09:00.

В соответствии с пунктом 8 программы производственного контроля, утверждённой операционным директором 01.04.2016, каждая партия изготовленной продукции подлежит производственному контролю, оценке качества, путем измерена температуры в толще продукта после термической обработки, о чем производите регистрационная запись в бракеражном журнале.

Документом, подтверждающим фактическую дату, время и количество продукции, изготовленной на площадях магазина "Пятерочка" : ООО "Копейка-Москва" (г. Москва, ул. Дубнинская, дом 44А), является бракеражный журнал.

В бракеражном журнале на момент проверки 22.05.2017 в 11 час. 24. мин, записей подтверждающих приготовление кулинарной продукции (цыпленок-гриль) 22.05.2017 в 09.00 не зафиксировано.

Последняя запись в журнале, подтверждающая приготовление кулинарной продукции из мяса птицы (гриль) в количестве 20 шт. внесена 19.05.2017 в 08.50.

На момент проверки 22.05.2017 аппарат для приготовления кур-гриль был выключен.

В связи с этим управление, сделав вывод о том, что в целях сбыта товара на его упаковку продавцом нанесена дата его изготовления и упаковки 22.05.2017 9:00, вводящая неопределенный круг потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара, 05.06.2017 составило протокол об административном правонарушении и 20.06.2017 вынесло постановление N 26-00390, которым привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что событие и состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела, требования к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС) при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 11 ТР ТС устанавливается, что изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в процессе производства, хранения, реализации продукции в целях обеспечения ее безопасности и безвредности для человека и среды обитания обязаны осуществлять производственный контроль.

В соответствии с пунктом 2.5 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 при размещении в организациях торговли цехов по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий и других пищевых продуктов, должны соблюдаться требования действующих санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов для этих организаций, в рассматриваемом случае СП 2.3.6.1079-01.2.3.6.

В соответствии с пунктом 9.1 СП 2.3.6.1079-01.2.3.6, введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31, должна ежедневно проводиться оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

Согласно пункту 8 программы производственного контроля должна регистрироваться органолептическая оценка качества каждой партии изготовленной общества кулинарной продукции: графа 1. дата предпродажной подготовки; графа 2. время контроля; графа 3. наименование; графа 4. количество подготовленного товара, кг; графа 5. температура в толще продукта, гр. C; графа 6. заключение (оценка качества); графа 7. контроль произвел; графа 8. реализовано, кг; графа 9. утилизировано, дата, кг.

Признавая подтвержденным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в магазине "Пятерочка" было зафиксировано наличие продукции из мяса птицы (цыпленок-гриль), в которой имелась информация об изготовлении и упаковке продукции 22.05.2017 в 09:00, при этом последняя партия товара с наименованием 2050210 цыпленок-гриль произведена и оценена на качество 19.05.2017, что подтверждается копией бракеражного журнала, доказательств предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела обществом не представлено.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции было рассмотрено по существу заявлением общества в судебном заедании 16.08.2017, несмотря на возражения общества против перехода к рассмотрению данного заявления по существу, отклоняется, поскольку подобное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены судебного акта. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16.08.2017 (л.д. 70) : "Суд вносит на обсуждение вопрос о переходе в основное судебное заседание. Ответчик: не возражаю. Суд отклоняет ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, при этом суд учитывает, что соответствующей стороной не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, занятость представителя в ином судебном заседании не подтверждена, невозможность направления иного представителя также не доказана".

Довод общества о необоснованности назначения обществу штрафа в размере 300 000 рублей также отклоняется, поскольку он назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с учетом характера допущенного обществом правонарушения, которые суды, как и управление, приняли во внимание в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ (при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения _).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А40-122062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.