Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-963/18 по делу N А40-165596/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-165596/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Фесенко Ю.И., доверенность от 27 декабря 2017 года, Абанникова О.А., доверенность от 27 декабря 2017 года ;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Докавин" - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на определение от 24 января 2018 года, Арбитражного Московского округа принятое судьей Шевченко Е.Е. в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-165596/2017,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Докавин"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Докавин" (далее - ООО "ТД "Докавин") о привлечении к административной по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года требования удовлетворены, ООО "ТД "Докавин" привлечено к административной по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятая и переданная на ответственное хранение алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года изменено, изъятая и переданная на ответственное хранение алкогольная продукция возвращена ООО "ТД "Докавин".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного Московского округа от 24 января 2018 года кассационная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не согласилось с определением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда кассационной инстанции.

Заявитель полагает, что имеются предусмотренные статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления обжалуемых судебных актов, поскольку в случае их отмены поворот исполнения будет затруднителен.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО "ТД "Докавин", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО указывает, что в случае исполнения оспариваемого постановления и, как следствие, возврата ООО "ТД "Докавин" изъятой алкогольной продукции, возникает риск сокрытия ООО "ТД "Докавин" указанной продукции в случае отмены решения и постановления и поворота исполнения судебного акта.

Так же, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО указывает на обязательность уничтожения изъятой из оборота нелегальной алкогольной продукции.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер, не подтверждены документально, не связаны с истцом.

Встречное обеспечение по правилам пунктом 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не предоставлялось.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами суда.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, а несогласие с выводами, сделанными судом кассационной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 184-191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного Московского округа от 24 января 2018 года по делу N А40-165596/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина