Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-16479/16 по делу N А40-72574/2016

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-72574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ГРС Девелопмент" - Стуков А.Ю. по дов. от 28.07.2016, Щукин В.А. по дов. от 28.07.2016

от ООО "Тор Менеджмент" - Бондар Т.Р. по дов. от 01.09.2017

рассмотрев 15.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГРС Девелопмент"

на определение от 24.08.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей И.В. Романченко,

на постановление от 11.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой,

о признании недействительной сделки должника, а именно: соглашение N 1-3-4-5/Z о зачете встречных однородных требований от 01.06.2015, заключенное между ООО "ЗОРДЕКС" и ООО "ГРС Девелопмент", и применении последствий недействительности сделки в виде включения в конкурсную массу ООО "ЗОРДЕКС" задолженности ООО "ГРС Девелопмент" перед ООО "ЗОРДЕКС", основанной на договорах участия в долевом строительстве N 162КВ от 04.10.2013 и N 225КЛ от 25.12.2013 на общую сумму 523 724 881,90 рублей; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗОРДЕКС" (ОГРН 1067746418178, ИНН 7702598803),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 принято к производству заявление ООО "Тор Менеджмент" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗОРДЕКС". Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 в отношении ООО "ЗОРДЕКС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Чекис Игорь Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО "Тор Менеджмент" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 признана недействительной сделка должника, а именно: соглашение N 1-3-4-5/Z о зачете встречных однородных требований от 01.06.2015, заключенное между ООО "ЗОРДЕКС" и ООО "ГРС Девелопмент". Применены последствия недействительности сделки в виде включения в конкурсную массу ООО "ЗОРДЕКС" задолженности ООО "ГРС Девелопмент" перед ООО "ЗОРДЕКС", основанной на договорах участия в долевом строительстве N 162 КВ от 04.10.2013 и N 225КЛ от 25.12.2013 на общую сумму 523 724 881,90 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ГРС Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2015 между ООО "ЗОРДЕКС" и ООО "ГРС Девелопмент" заключено соглашение о зачете N 1 -3-4-5/Z, в соответствии с которым обязательства ООО "ГРС Девелопмент" по оплате договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества N 162КВ от 04.10.2013 и N 225КЛ от 25.12.2013 на общую сумму 523 724 881,90 рублей прекращаются путем зачета встречных обязательств должника по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и уплате пени за просрочку возврата займа, основанных на договоре займа N 1/G-Z от 03.10.2011, заключенном между должником и Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, договоре уступки N l/G-Z-ц от 01.10.2014, заключенном между Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.) и ООО "ГРС Девелопмент", договоре займа N 3/G-Z от 23.11.2011 г. заключенном между должником и Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, договоре уступки N 3/G-Z-4 от 01.10.2014, заключенном между Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.) и ООО "ГРС Девелопмент", договоре займа N 4/G-Z от 03.02.2012, заключенном между должником и Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, договоре уступки N 4/G-Z-u от 01.10.2014 г., заключенном между Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.) и ООО "ГРС Девелопмент", договоре займа N 5/G-Z от 23.10.2012 г., заключенном между Должником и Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, договоре уступки N 5/G-Z-u, от 03.04.2015 г., заключенном между Компанией "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.) и ООО "ГРС Девелопмент".

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена атой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об атом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия атого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества Должника и (или) увеличение размера имущественных требований к Должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Спорный зачет между должником и заинтересованным лицом произведен, 01.06.2015, то есть в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно заявления ООО "Тор Менеджмент", Компания "ДжиЭрЭс Кэпитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, предоставила должнику заем в размере 12 000 000 рублей на срок по 30.09.2014, под 12% годовых, в соответствии с заключенным между ними договором займа N 1/G-Z от 03.10.2011 заем предоставлялся не единовременно, а по частям.

Компания "ДжиЭрЭс Кэпитал Инвестмент лтд." 01.10.2014 уступила ООО "ГРС Девелопмент" свое право требования к Должнику по договору займа N 1/G-Z от 03.10.2011, заключив с ООО "ГРС Девелопмент" договор N l/G-Z-ц уступки права требования, в котором сумма основного долга указана в размере 12 000 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами - 10 059 607,23 рублей, а сумма пени за просрочку уплаты долга - 1 557 863 рубля.

ООО "ГРС Девелопмент" и должник 01.06.2015 заключили Соглашение N 1-3-4-5/G-Z о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма основного долга по договору займа N 1/G-Z в размере 12 000 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 059 607,23 рублей, а также сумма пени за просрочку возврата долга в размере 1 557 863 рубля подлежит зачету в счет исполнения ООО "ГРС Девелопмент" обязательств по уплате денежных средств по договорам участия в долевом строительстве N 162КВ и 225КЛ.

Судами установлено, что на 01.10.2014 фактическая сумма процентов по договору займа N 1/G-Z составляла 4 186 151,01 рублей, а сумма пени за просрочку составляла 2 750 рублей.

Таким образом, должник, подписывая Соглашение о зачете, осознанно указал свою задолженность по уплате процентов и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору займа N 1/G-Z в сумме, значительно превышающей фактическую, а именно, превышение суммы указанных в Соглашении о зачете процентов над фактической составляет 5 873 456,22 рублей (10 059 607,23 - 4 186 151,01), а превышение суммы указанных в Соглашении о зачете пеней над фактической - 1 555 113 рублей (1 557 863 -2 750).

Компания "ДжиЭрЭс Кэпитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, предоставила должнику заем в размере 20 000 000 рублей на срок по 30.11.2014, под 12% годовых, в соответствии с заключенным между ними договором займа N 3/G-Z от 23.11.2011. Заем предоставлялся не единовременно, а по частям.

01.10.2014 Компания "ДжиЭрЭс Кэпитал Инвестмент лтд." уступила ООО "ГРС Девелопмент" свое право требования к Должнику по договору займа N 3/G-Z от 23.11.2011, заключив с ООО "ГРС Девелопмент" договор N 3/G-Z-4 уступки права требования, в котором сумма основного долга указана в размере 20 000 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами - 13 982 329 рублей, а сумма пени за просрочку уплаты долга - 1 994 657,53 рублей.

ООО "ГРС Девелопмент" и должник 01.06.2015 заключили Соглашение N 1-3-4-5/G-Z о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма основного долга по договору займа N 3/G-Z в размере 20 000 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 13 982 329 рублей, а также сумма пени за просрочку возврата долга в размере 1 994 657,53 рублей подлежит зачету в счет исполнения ООО "ГРС Девелопмент" обязательств по уплате денежных средств по договорам участия в долевом строительстве N 162КВи225КЛ.

На 01.10.2014 фактическая сумма процентов по договору займа N 3/G-Z составляла 6 598 219,42 рублей, а пеня за просрочку отсутствовала, поскольку срок возврата займа к 01.10.2014 еще не наступил.

Таким образом, должник, подписывая Соглашение о зачете, осознанно указал свою задолженность по уплате процентов и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору займа N 3/G-Z в сумме, значительно превышающей фактическую, а именно, превышение суммы указанных в Соглашении о зачете процентов над фактической составляет 7 384 109,58 рублей (13 982 329 - 6 598 219,42), а превышение суммы указанных в Соглашении о зачете пеней над фактической - 1 994 657,53 рублей (1 994 657,53 -0).

Компания "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL INVESTMENT LTD.), о.Невис, предоставила должнику заем в размере 100 000 000 рублей на срок по 31.01.2015, под 12% годовых, в соответствии с заключенным между ними договором займа N 4/G-Z от 03.02.2012. Заем предоставлялся не единовременно, а по частям.

Компания "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." 01.10.2014 уступила ООО "ГРС Девелопмент" свое право требования к должнику по договору займа N 4/G-Z от 03.02.2012, заключив с ООО "ГРС Девелопмент" договор N 4/G-Z-u уступки права требования, в котором в котором сумма основного долга указана в размере 100 000 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами - 64 845 661,14 рублей, а сумма пени за просрочку уплаты долга - 54 900 000 рублей.

ООО "ГРС Девелопмент" и должник 01.06.2015 заключили Соглашение N 1-3-4-5/G-Z о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма основного долга по договору займа N 4/G-Z в размере 100 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по договору займа в размере 64 845 661,14 рублей, а также сумма пени за просрочку возврата долга в размере 54 900 000 рублей подлежит зачету в счет исполнения ООО "ГРС Девелопмент" обязательств по уплате денежных средств по договорам участия в долевом строительстве N 162КВ и 225КЛ.

На 01.10.2014 фактическая сумма процентов по договору займа N 4/G-Z составляла 27 924 785,32 рублей, а пеня за просрочку отсутствовала, поскольку срок возврата займа к 01.10.2014 еще не наступил.

Таким образом, должник, подписывая Соглашение о зачете, осознанно указал свою задолженность по уплате процентов и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору займа N 4/G-Z в сумме, значительно превышающей фактическую, а именно, превышение суммы указанных в Соглашении о зачете процентов над фактической составляет 36 920 875,82 рублей (64 845 661,14 - 27 924 785,32), а превышение суммы указанных в Соглашении о зачете пеней над фактической - 54 900 000 рублей (54 900 000 -0).

Компания "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." (GRS CAPITAL PNVESTMENT LTD.), о.Невис, предоставила должнику заем на срок по 30.06.2015 (согласно дополнительному соглашению N 4 от 31.03.2015), под 12% годовых, в соответствии с заключенным между ними договором займа N 5/G-Z от 23.10.2012. Заем предоставлялся не единовременно, а по частям. К 03.04.2015 сумма предоставленного займа по договору N 5/G-Z составляла 199 496 800 рублей, что следует из ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 24.10.2012 N 12100008/2412/0000/6/1.

03.04.2015 Компания "ДжиЭрЭс Капитал Инвестмент лтд." уступила ООО "ГРС Девелопмент" свое право требования к должнику по договору займа N 5/G-Z от 23.10.2012, заключив с ООО "ГРС Девелопмент" договор N 5/G-Z-u уступки права требования, в котором сумма основного долга указана в размере 202 496 800 рублей, а сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами -48 705 955,95 рублей.

01.06.2015 года ООО "ГРС Девелопмент" и должник заключили Соглашение N 1-3-4-5/G-Z о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма основного долга по договору займа N 5/G-Z в размере 202 496 800 рублей и сумма начисленных процентов в размере 48 705 955,95 рублей подлежит зачету в счет исполнения ООО "ГРС Девелопмент" обязательств по уплате денежных средств по договорам участия в долевом строительстве N162КВ и 225КЛ.

На 03.04.2015 фактическая сумма предоставленного займа по договору N 5/G-Z составляла 199 496 800 рублей, а процентов за пользование займом составляла 25 852 472,48 рублей.

Суды пришли к выводу о том, что должник, подписывая Соглашение о зачете, осознанно указал свою задолженность по возврату долга и уплате процентов по договору займа N 5/G-Z в сумме, значительно превышающей фактическую, а именно, превышение суммы указанного в Соглашении о зачете предоставленного займа над фактической составляет 3 000 000 рублей (202 496 800 - 199 496 800), а превышение суммы указанных в Соглашении о зачете процентов над фактической составляет 22 853 483,47 рублей (48 705 955,95 -25 852 472,48).

На 01.06.2015 года, т.е. на момент заключения должником Соглашения N 1-3-4-5/G-Z о зачете встречных однородных требований, фактическая сумма задолженности должника перед ООО "ГРС Девелопмент" по договорам займа N 1/G-Z от 03.10.2011 г., 3/G-Z от 23.11.2011, 4/G-Z от 03.02.2012 г., 5/G-Z от 23.10.2012 составляла 396 361 178,23 рублей, в том числе по договору N 1/G-Z - 16 188 901,01 рублей (основной долг 12 000 000 + проценты 4 186 151,01 + пени за просрочку 2 750 рублей); по договору N 3/G-Z - 26 598 219,42 рублей (основной долг 20 000 000 + проценты 6 598 219,42); по договору N 4/G-Z - 127 924 785,32 рублей (основной долг 100 000 000 + проценты 27 924 785,32); по договору N 5/G-Z - 225 649 272,48 рублей (основной долг 199 796 800 + проценты 25 852 472,48).

Согласно договору N 162 KB участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 04.10.2013 ООО "ГРС Девелопмент" (участник долевого строительства) обязуется произвести в адрес должника (застройщик) оплату цены указанного договора в размере 532 623 978,60 рублей. К 01.06.2015 задолженность ООО "ГРС Девелопмент" перед должником по договору N 162КВ составляла 498 589 905,90 рублей. Согласно договору N225КЛ участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 25.12.2013 года ООО "ГРС Девелопмент" (участник долевого строительства) обязуется произвести в адрес должника (застройщик) оплату цены указанного договора в размере 26 774 784 рублей.

В рамках дела N А40-129347/2015-84-1075 факт равноценности предоставления встречного обязательства со стороны ООО "ГРС Девелопмент" по спорному соглашению не устанавливался, судом лишь отмечен факт заключения такого соглашения и прекращения им обязательств ООО "ГРС Девелопмент" перед ООО "ЗОРДЕКС".

Суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки между ООО "ЗОРДЕКС" и ООО "ГРС ДЕВЕЛОПМЕНТ" по зачету задолженности по договорам займа 1/G-Z от 03.10.2011 г.. N 3/G-Z от 23.11.2011 г. N 4/G-Z от 03.02.2012 г. и N 5/G-Z от 23.10.2012 г., погашенной на основании Соглашения о зачете N 1 -3-4-5/Z от 01.06.2015 г. и оплаты цены договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества N 162КВ от 04.10.2013 г. и N 225КЛ от 25.12.2013 г. недействительной на основании ч. 1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств

Суды пришли к выводу, что, заключая соглашение о зачете, должник в силу принципа разумности и предусмотрительности должен был понимать, что зачет обязательств ООО "ГРС Девелопмент" по оплате договоров участия в долевом строительстве и обязательств должника по возврату займов влечет за собой невозможность дальнейшего финансирования строительства объекта путем привлечения денежных средств участников долевого строительства, поскольку права на получение всех объектов долевого строительства переданы участникам долевого строительства, и новые договоры участия в долевом строительстве заключить невозможно по причине отсутствия нереализованных объектов долевого строительства.

Заключая соглашение о зачете, должник сознательно и преднамеренно совершил действия, которые привели его к невозможности получения реальных денежных средств от ООО "ГРС Девелопмент" по договорам участия в долевом строительстве N 162КВ и N225КЛ, необходимых для продолжения строительства, и которыми он причинил вред имущественным правам кредиторов - участникам долевого строительства, ожидающих завершения строительства и передачи им объектов долевого строительства, а также имущественным правам ООО "Тор Менеджмент" на взыскание денежных средств в размере 45 534 524.14 рубля с Должника на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-157342/14, которые могли быть удовлетворены из сумм реализации дебиторской задолженности ООО "ГРС Девелопмент" перед должником по договорам участия в долевом строительстве N 162КВ и N 225КЛ.

ООО "ГРС Девелопмент", являющееся стороной сделки зачета, знала об указанной цели должника, поскольку являлось заинтересованным лицом как мажоритарный участник ООО "ЗОРДЕКС", владеющее долей 99,192% в уставном капитале должника, и не могло не знать об ущемлении интересов кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А40-72574/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова М.В. Комолова