Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-12118/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-72574/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

(в порядке взаимозаменяемости с судьей И.М. Клеандровым на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГРС Девелопмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018

по делу N А40-72574/16, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании требования ООО "ГРС Девелопмент" к должнику ООО "ЗОРДЕКС" (ОГРН 1067746418178, ИНН 7702598803) обоснованным частично; о включении требования ООО "ГРС Девелопмент" в размере 3 386 103,03 руб. основного долга в реестр требований кредитов ООО "ЗОРДЕКС" - в четвертую очередь; об отказе ООО "ГРС Девелопмент" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 354 966,78 руб. и о прекращении производства по заявлению в оставшейся части

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗОРДЕКС" (ОГРН 1067746418178, ИНН 7702598803),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРС Девелопмент" посредством электронной системы подачи документов " Мой Арбитр" 26.02.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 о признании требования ООО "ГРС Девелопмент" к должнику ООО "ЗОРДЕКС" (ОГРН 1067746418178, ИНН 7702598803) обоснованным частично; о включении требования ООО "ГРС Девелопмент" в размере 3 386 103,03 руб. основного долга в реестр требований кредитов ООО "ЗОРДЕКС" - в четвертую очередь; об отказе ООО "ГРС Девелопмент" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 354 966,78 руб. и о прекращении производства по заявлению в оставшейся части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку суду не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Указанное определение было опубликовано 19.03.2018 г. 08:43:00 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 23.05.2018.

Указанное определение было опубликовано 27.04.2018 г. 08:36:50 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 25.04.2018 было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771922111116 было направлено заявителю жалобы 26.04.2018, однако не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления без движения не заявил.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определений суда от 16.03.2018 и от 25.04.2018 по состоянию на 19.04.2018, 23.05.2018, а также на 31.05.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ГРС Девелопмент" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова