Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-2638/18 по делу N А41-50693/2016

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А41-50693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Садиков Р.Д. по доверен. от 01.02.2017,

от заинтересованного лица - представитель не допущен,

от третьих лиц

от ОАО "РЖД" - Закиров Т.И. по доверен. от 08.09.2017,

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Ленинского муниципального района Московской области

на решение от 22.06.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 25.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В. Ю., Боровиковой С. В., Коноваловым С. А.,

по заявлению ООО "Видновский торговый дом"

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО "РЖД", ООО "МонолитСпецСтрой"

об установлении частного сервитута

УСТАНОВИЛ: ООО "Видновский торговый дом" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее Администрация, ответчик) об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0010220:99, категория: земли поселений (населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Булатниковская, участок 1а, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок на срок 49 лет за плату в размере 12 000 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ОАО "РЖД", ООО "МонолитСпецСтрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 заявленные требования удовлетворены; суд установил в пользу ООО "Видновский торговый дом" право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 50:21:0010220:99, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п.Видное, г. Видное, ул. Булатниковская, участок 1а, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок на следующих условиях: площадь сервитута 280 кв.м, координаты сервитута (согласно резолютивной части решения); стоимость сервитута 304 000 руб. в год.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение суда первой инстанции изменено в части установления стоимости сервитута, установив указанную стоимость в размере 19 417 руб. 31 коп. в год; в остальной части решение оставлено без изменения.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:99 при фактических обстоятельствах дела противоречит статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является исключительным вариантом проезда/прохода к участку истца.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Видновский торговый дом" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представитель ОАО "РЖД" мнения по жалобе не имеет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "МонолитСпецСтрой" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение в неизмененой части и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Видновский Торговый Дом" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:98, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, г. Видное, ул. Булатниковская, а также находящегося на указанном земельном участке склада общей площадью 1 004,3 кв.м.

Для осуществления хозяйственной деятельности и рабочих процессов с использованием принадлежащих ООО "Видновский Торговый Дом" объектов недвижимости к ним необходим свободный проезд автомобилей, который возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:99, государственная собственность на который не разграничена.

ООО "Видновский Торговый Дом" обратилось к Главе Ленинского муниципального района Московской области с требованием заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:99.

Администрация отказала в заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:99.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Видновский Торговый Дом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Судами при рассмотрении спора установлено, что целью установления сервитута в рассматриваемом деле является обеспечение доступа (прохода, проезда) к принадлежащему истцу объекту недвижимости - складу, с целью осуществления хозяйственной экономической деятельности юридического лица, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований".

Согласно полученному экспертному заключению от 01.02.2017 в результате проведенного натурного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0010220:98 и 50:21:0010220:99, а также прилегаемой к ним территории, установлено, что проезд/проход через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010220:99 к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0010220:98 не является единственно возможным вариантом проезда/прохода.

Экспертами установлены два возможных варианта проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0010220:98.

Согласно первому варианту предложено обременение частным постоянным сервитутом земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:99 по существующему дорожному полотну от границы между земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0010220:7 и 50:21:0010220:99 в направлении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010220:98 площадью объекта 280 кв.м. согласно каталогу координат сервитута.

Согласно второму варианту необходимо оборудование автомобильной дороги для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0010220:98 по землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, между земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0010220:7 и 50:21:001220:12.

При этом придворовая территория возле земельного участка с кадастровым номером 50:21:001220:12 огорожена забором из сетки типа "рабица" и в случае организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0010220:98 данное ограждение должно быть демонтировано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суды, установив невозможность использования принадлежащего ООО "Видновский торговый дом" имущества без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010220:99 и установление сервитута в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом, поскольку он является наименее обременительным, в то время как по второму варианту потребуется строительство новой автомобильной дороги, что предполагает разработку и согласование проекта автомобильной дороги, оформление исходно-разрешительной документации и проведение комплекса строительных работ, пришли к правильному выводу о необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010220:99 площадью 280 кв.м.

Между тем, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции в части определения рыночной стоимости годового сервитута на земельный участок в размере 304 000 руб. с учетом экспертного заключения от 01.02.2017, выполненного ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований", поскольку при проведении экспертизы эксперты руководствовались Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром 17.03.2004, которые решением Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АКПИ 14-1093, а также определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 301-ЭС14-9021 признаны недействующими.

Для определения размера ежегодной платы за установление бессрочного частного сервитута площадью 280 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010220:99 определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Быковой Юлии Александровне.

Согласно заключению эксперта от 30.10.2017 N 30/10/17 размер платы за установление бессрочного частного сервитута площадью 280 кв.м. составляет 19 417 руб. 31 коп. в год.

Оценив указанное экспертное заключение, апелляционный суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части установления стоимости сервитута, установив указанную стоимость в размере 19 417 руб. 31 коп. в год; в остальной части решение оставил без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и выводами суда первой инстанции в неизмененой части решения.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А41-50693/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко