Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-16403/16 по делу N А40-170490/2013

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-170490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Жуковин А.С. по доверенности от 19.12.2017 N 33-Д-1205/17,

рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Духовно-просветительский гуманитарный центр"

на определение от 14.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дружининой В.Г.,

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-170490/2013

на постановление от 12.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к региональной общественной организации "Духовно-просветительский гуманитарный центр"

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация "Духовно-просветительский гуманитарный центр" 11.06.2017 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, региональная общественная организация "Духовно-просветительский гуманитарный центр" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не отражена позиция ответчика, послужившая основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения, не указаны выводы суда и основания отказа, что суд пришел к ошибочным выводам, не применил закон, подлежащий применению, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока на подачу заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Региональная общественная организация "Духовно-просветительский гуманитарный центр", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по настоящему делу удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об истребовании нежилого помещения общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п.Отрадное, Пятницкое шоссе, 6 км., литера А, А1, и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Региональная общественная организация "Духовно-просветительский гуманитарный центр" обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что ответчик не знал о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-170490/2013, в связи с чем, не мог защитить свои права в судебном порядке в рамках настоящего дела. Заявитель также указал, что узнал о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-170490/2013 только при рассмотрении спора в Арбитражном суде Московской области (дело N А41-16692/2016).

Установив, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, что заявление подано с пропуском срока, суд в соответствии со статьями 65, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что в постановлении не отражена позиция ответчика, послужившая основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения, что суд не мотивировал основания отказа в удовлетворении заявления, подлежат отклонению как противоречащие выводам суда, содержащимся в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А40-170490/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации "Духовно-просветительский гуманитарный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина С.Н.Крекотнев