Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-1014/18 по делу N А40-110407/2017

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-110407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коваленко Н.Б. по доверенности от 30.12.2017

от ответчика: Бывыкина Л.С. по доверенности от 25.12.2017

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 19.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., и на постановление от 14.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по заявлению ООО "Аптечная сеть ОЗ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Оз" (далее - ООО "Аптечная сеть Оз", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 15.03.2017 N 33-5-39934/17-(0)-1 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 27, корп. 1; обязать Департамент принять документы для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги: "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора аренды без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2003 N 09-00230/03 в отношении нежилых помещений общей площадью 404,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 27, корп. 1, для использования под аптеку сроком действия до 02.07.2018.

06.03.2014 арендодатель направил арендатору письмо N ДГИ-1-21163/14-1 о том, что для рассмотрения вопроса о внутренней перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Туристская, д. 27, корп. 1, арендатору необходимо предоставить копию поэтажного плана, техническое заключение, копию договора аренды и гарантийное письмо.

Также арендодатель сообщил о необходимости предоставления пакета документов в службу "одного окна" для внесения изменений в договор аренды.

07.08.2014 арендатор получил от арендодателя заключение о возможности переустройства (перепланировки) нежилого помещения, в котором было указано, что после проведения работ по внесению изменений в право собственности города Москвы общество обязано представить пакет документов в службу "одного окна" для внесения изменений в действующий договор аренды.

12.01.2017 арендатор обратился к арендодателю с просьбой внести изменения в объект недвижимости с приложением необходимых для осуществления таких действий документов (письмо от 12.01.2017 N 6).

06.02.2017 арендодатель сообщил, что с его стороны были направлены соответствующие обращения в Управление Росреестра по Москве для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

09.03.2017 ООО "Аптечная сеть Оз" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги в части внесения изменений в арендуемую по договору аренды площадь.

Арендатором было получено уведомление об отказе в приеме документов от 15.03.2017 N 33-5-39934/17-(0)-1.

В обоснование отказа в приеме документов Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на положение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указал на то, что заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, нарушает вышеназванные положения закона.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 432, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что запрос Общества в Департамент о предоставлении государственной услуги в виде выдачи дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 20.05.2003 N 09-00230/03 не изменяет предмет аренды, поскольку, новых помещений обществу передано не было, исходили из того, что действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на правоотношения сторон договора аренды не распространяются, поскольку новых помещений заявителю передано не было, изменились их общая площадь в связи с ее уменьшением, пришли к выводу, что оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда" в отношении недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, при этом в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Департамент городского имущества г.Москвы принять документы для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги: "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда".

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу N А40-110407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский