Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-20931/17 по делу N А41-77157/2016

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-77157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Городской Управы города Калуги - Журавлева Е.Ю., доверенность от 23 января 2017 года ;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" - Журова Е.Ф., доверенность от 5 марта 2017 года

от третьего лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 марта 2017 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2017 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-77157/2016,

по заявлению Городской Управы города Калуги

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ"

третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" (далее - ответчик, ООО "АСК Старт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ООО "АСК Старт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных решения и постановления.

В судебном заседании представитель Управы возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ООО "АСК Старт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФГБУ "ФКП Росреестра" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, 05 ноября 2015 года между Управой и ООО ""АСК СТАРТ" заключен договор купли-продажи земельного участка N 433, земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Академическая, д. 15.

Цена договора определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка (10 896 380 руб. 18 коп.) и в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 10 июня 2015 года N 308 "О порядке определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" и составляет 1 634 457 руб. 03 коп.

На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Калужской области от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 в размере 63 548 768 руб. 99 коп., в связи с неверным применением экономических характеристик земельного участка при первоначальном определении размера кадастровой стоимости.

Так как при заключении договора купли-продажи стороны исходили из ошибочной кадастровой стоимости, внесенной в ГКН ввиду технической ошибки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о том, что в результате наличия в ГКН технической ошибки в части кадастровой стоимости земельного участка, цена договора купли-продажи была существенно занижена, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "АСК Старт" на праве собственности.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 10 июня 2015 года N 308 "О порядке определения цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" стоимость земельных участков при их выкупе определяется в размера равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка (применен удельный показатель, предусмотренный для иного вида разрешенного использования), в связи с чем, принято решение от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 августа 2017 года по делу N А23-2573/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года, ООО "АСК Старт" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения кадастровой палаты от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430.

Доводы ООО "АСК Старт" о том, что указанное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, с учетом принятого решения об исправлении технической ошибки, на момент заключения договора купли-продажи составляла 63 548 768 руб. 99 коп., то выкупная стоимость земельного участка должна была составлять 9 532 315 руб. 35 коп. (15% кадастровой стоимости).

НА основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что ответчик уплатил по договору купли-продажи 1 634 457 руб. 03 коп., следовательно требования истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением кадастровой палаты от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430, что противоречит заявленным по настоящему делу требованиям. Спор о законности решения кадастровой палаты от 25 февраля 2016 года N 40/16-1-6430 разрешен решением Арбитражного суда Калужской области, следовательно, в рамках настоящего дела у судов отсутствовали основания для переоценке выводов другого суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо новых доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу N А41-77157/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко