Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-4592/17 по делу N А41-26177/2012

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-26177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРЕНКАДИС" - Бирюковой С.С. (генерального директора по решению от 30.09.2015), Бирюкова С.П. (представителя по доверенности от 11.01.2016);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Неклюдова М.В. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

рассмотрев 22.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неклюдова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25.04.2013,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30.11.2017,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Муриной В.А.,

по делу N А41-26177/2012

по заявлению ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (заменено на ООО "ТРЕНКАДИС")

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальному предпринимателю Неклюдову М.В.,

об оспаривании сведений ГКН, признании земельного участка прекратившим существование, обязании погасить (аннулировать) запись ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (далее - заявитель, ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр), индивидуальному предпринимателю Неклюдову М.В. (далее - ИП Неклюдов М.В.), в котором просило (с учетом уточнений):

- признать недействительными сведения государственного кадастра объектов недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области;

- обязать ФКП Росреестра исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области;

- признать прекратившим существование земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области;

- обязать Росреестр погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15.07.2009 N 50-50-27/051/1009-065 о регистрации права собственности ИП Неклюдова М.В. на земельный участок площадью 9 539 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0010105:92, расположенный в пос. Львовский Подольского района Московской области, в связи с прекращением существования данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м., расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области; на ФКП Росреестра была возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м., расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области. В удовлетворении требования к ИП Неклюдову М.В. о признании прекратившим существование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв. м., расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, отказано. Требование к Росреестру об обязании погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15.07.09 N 50-50-27/051/1009-065 от 15.07.09 о регистрации права собственности ИП Неклюдова М.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м., расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, оставлено без рассмотрения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 прекращено производство по апелляционным жалобам ИП Неклюдова М.В. и ООО "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на решение суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 прекращено производство по заявлению ИП Неклюдова М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда апелляционной инстанции от 20.10.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 определение суда от 28.03.2017 отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 заявление ИП Неклюдова М.В. о пересмотре определения от 20.10.2014 по новым обстоятельствам было удовлетворено, определение от 20.10.2014 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела по существу в суде апелляционной инстанции ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" заявило ходатайство о замене стороны по делу, в порядке процессуального правопреемства, а именно: просило заменить ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНКАДИС" (далее - ООО "ТРЕНКАДИС"), мотивированное тем, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на части спорного земельного участка, перешло к ООО "ТРЕНКАДИС".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, заявление ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена стороны по делу с ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на ООО "ТРЕНКАДИС".

В кассационной жалобе ИП Неклюдов М.В. просит решение суда первой инстанции от 25.04.2013 и постановление апелляционного суда от 30.11.2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от ООО "ТРЕНКАДИС" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель и генеральный директор ООО "ТРЕНКАДИС" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "ТРЕНКАДИС", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2005, заключенного с ЗАО "Дорстройсервис", ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (заменено на ООО "ТРЕНКАДИС") стало собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Львовский: заправка, общей площадью 30,5 кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью 20,7 кв.м., кузница, общей площадью 31, 6 кв.м., летняя мойка и склад ГСМ, общей площадью 269, 3 кв.м., механические мастерские с гаражом, общей площадью 1 536, 8 кв.м., профилакторий автоколонны, общей площадью 1 351, 8 кв.м.

Постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 N 318 был утвержден проект границ земельного участка площадью 9 539 кв.м под объектами недвижимости, находящимися в собственности ЗАО "Дорстройсервис", в рабочем поселке Львовский по фактическому пользованию.

Земельный участок площадью 9 539 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, был поставлен на кадастровый учет 14.05.2008 с присвоением ему кадастрового номера 50:27:0010105:92.

Постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 1584 в собственность ЗАО "Дорстройсервис" под производственную базу был передан земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92, расположенный в поселке Львовский, как собственнику находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 было возбуждено производство по делу N А41-9765/2009 по заявлению ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" о признании незаконными постановлений администрации Подольского муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 1584 о предоставлении в собственность ЗАО "Дорстройсервис" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, и от 08.02.2008 N 318 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в пос. Львовский".

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92 был передан Неклюдову М.В., право собственности которого на данное имущество было зарегистрировано 15.07.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 и дополнительным решением от 20.09.2011 по делу N А41-9765/2009, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012, были признаны недействительными постановления от 20.06.08 N 1584 Главы администрации Подольского района Московской области о предоставлении в собственность за плату ЗАО "Дорстройсервис" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м., расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, и администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 N 318 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в пос. Львовский".

На основании данных судебных актов 03.03.2012 ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратилось в ФКП Росреестра с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 с кадастрового учета.

Решением от 27.03.2012 N МО-12/РКФ-96715 ФКП Росреестра отказала в снятии земельного участка с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" указало, что вступившим в законную силу судебным актом выделение и предоставление земельного участка площадью 9 539 кв.м. ЗАО "Дорстройсервис" были признаны недействительными, данный земельный участок не существует как объект недвижимости, в связи с чем не может стоять на кадастровом учете и являться предметом гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 названной статьи в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка (пункт 8 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, предоставлению земельного участка собственнику расположенных на нем объектов недвижимости предшествует формирование этого участка с внесением соответствующих сведений в ГКН.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Закона о кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов для кадастрового учета и порядок их предъявления установлены статьями 21, 22 Закона о кадастре недвижимости.

Так, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92 был сформирован на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 N 318 и передан в собственность ЗАО "Дорстройсервис" постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 1584.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 вступившим в законную силу, названные ненормативные правовые акты были признаны недействительными.

Суды, удовлетворяя заявление в части признания недействительными сведений ГКН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, и обязания ФКП Росреестра исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения в отношении описания местоположения границ данного участка, установили, что в отсутствие постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка земельный участок площадью 9 539 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0010105:92 не может считаться сформированным, а, следовательно, содержащиеся в отношении него сведения в ГКН не соответствуют действительности и подлежат исключению из реестра.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судами также установлено, что в рамках дела N А41-27129/2012 ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Неклюдову М.В., Росреестру, ФКП Росреестра, в котором просило обязать Росреестр внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ИП Неклюдова М.В. на земельный участок площадью 9 539 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0010105:92, расположенный в пос. Львовский Подольского района Московской области.

Таким образом, суды, оставляя требование заявителя об обязании Росреестра погасить (аннулировать) в ЕГРП запись о регистрации права собственности ИП Неклюдова М.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92 без рассмотрения, указали, что оно уже было предметом рассмотрения в рамках дела N А41-27129/2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 по делу N А41-27129/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по делу N А41-27129/2012 названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 N ВАС-10197/13 в передаче дела N А41-27129/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 было отказано.

Суды отметили, что при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 производство по делу N А41-27129/2012 было прекращено по заявлению ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в связи с его ликвидацией, что не влечет возникновения у заявителя права на предъявление подобного требования.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку рассматриваемый иск был подан в арбитражный суд 01.06.2012, то есть до прекращения производства по делу N А41-26177/2012, обжалуемое решение также было принято до прекращения производства по указанному делу, суды пришли к выводу о том, что требование ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" к Росреестру подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суды отметили, что права заявителя в рассматриваемом случае не нарушаются, фактические обстоятельства, связанные с незаконностью формирования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, были установлены при рассмотрении дела N А41-9765/2009 которое в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Признание незаконным постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 N 318 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в пос. Львовский", свидетельствует об отсутствии правовых оснований для формирования спорного земельного участка. Земельный участок, сформированный при отсутствии правовых оснований, не является объектом права и не может быть учтен в государственном кадастре недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания прекратившим существование земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, фактически представляют собой установление обстоятельств, связанных с удовлетворением требований по настоящему делу, а также по делу N А41-9765/09.

Установленные по делу N А41-9765/09 обстоятельства, на основании которых был разрешен спор, не требуют повторного подтверждения в резолютивной части судебного акта.

Апелляционный суд, отклоняя довод ИП Неклюдова М.В. о том, что договор купли-продажи земельного участка от 18.06.09, на основании которого возникло его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92, оспорен не был, в связи с чем оснований для пересмотра установленных границ этого участка и разрешения вопроса о снятии его с учета не имеется, руководствуясь статьей 130, 554, 549 ГК РФ, указал, что признание недействительными постановления Администрации Подольского района Московской области от 20.06.2008 N 1584 о предоставлении в собственность за плату ЗАО "Дорстройсервис" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 и постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 N 318 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в пос. Львовский" означает, что данный земельный участок не был сформирован и в отсутствие идентифицирующих его признаков не мог являться предметом договора купли-продажи, при этом право собственности ЗАО "Дорстройсервис" на данное имущество также не считается возникшим, что исключает полномочия данного лица на распоряжение спорным имуществом.

Апелляционный суд также отметил, что на 18.06.2009 - дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ЗАО "Дорстройсервис" и ИП Неклюдовым М.В. определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 было возбуждено производство по делу N А41-9765/2009 по заявлению ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" о признании незаконными постановлений Администрации Подольского муниципального района Московской области от 20.06.2008 N 1584 о предоставлении в собственность ЗАО "Дорстройсервис" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, и от 08.02.2008 N 318 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в пос. Львовский", в котором ЗАО "Дорстройсервис" участвовало в качестве третьего лица, то есть имелся спор о праве на имущество. Таким образом, ЗАО "Дорстройсервис" не имело правомочий по передаче спорного имущества, не имеющего индивидуально определенных признаков, в собственность ИП Неклюдова М.В., следовательно, право собственности последнего на земельный участок не возникло.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 по делу N А41-26177/2012 ФКП Росреестра было принято решение от 07.04.2016 N МО-16/РКФ-129539 от 07.04.16 о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 по делу N А41-40139/16 в удовлетворении требований ИП Неклюдова М.В. о признании незаконным бездействия кадастровой палаты, выразившегося в неуведомлении ИП Неклюдова М.В., как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, об исключении из ГКН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92; признании незаконными действий кадастровой палаты по исключению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 общей площадью 9 539 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский; об обязании кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения и местоположение границ указанного земельного участка, было отказано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, связанные с необоснованностью правопреемства между ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" и ООО "ТРЕНКАДИС" отклоняются, поскольку уже рассматривались по настоящему делу и были отклонены (определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018).

Ссылка ИП Неклюдова М.В. в кассационной жалобе на заключение специалиста от 09.11.2017 N 02/03/17 отклоняется, поскольку та или иная его оценка судом не могла привести к принятию другого судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Несогласие с выполненной апелляционным судом оценкой обстоятельств по делу не свидетельствует о совершении судебной ошибки, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А41-26177/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.