Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-19569/17 по делу N А40-143632/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-143632/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

представитель АО "Корпорация ТЭН" - представитель Янова О.С. (доверенность от 07.11.2017)

рассмотрев 28.03.2018 в судебном заседании жалобу ООО "КТБ строй" на определение 19.01.2018 Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьями Зеньковой Е.Л., Мысаком Н.Я., Голобородько В.Я.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КТБ строительство"

на определение от 27.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Битаевой З.В., на постановление от 09.11.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство,

по иску акционерного общества "Копорация ТЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "КТБ строительство"

о взыскании суммы займа в размере 40 000 000 руб., процентов по займу в размере 9 487 491 руб. 58 коп. за период с 27.02.2016 по 26.09.2017, пени в размере 21 160 000 руб. за период с 16.04.2016 по 26.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация ТЭН" (далее - АО "Корпорация ТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТБ строительство" (далее - ООО "КТБ строй", ответчик) о взыскании суммы займа в размере 40 000 000 руб., процентов по займу в размере 9 487 491 руб. 58 за период с 27.02.2016 по 26.09.2017, пени в размере 21 160 000 руб. за период с 16.04.2016 по 26.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел N А40-143632/17-81-1376 и N А40-110034/17-116-963 в одно производство. Арбитражный суд города Москвы определением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, ходатайство ответчика об объединении дел NА40-143632/17-81-1376 и NА40-110034/17-116-963 в одно производство оставил без удовлетворения в порядке статьи 130 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "КТБ строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 полностью, принять новый судебный акт, которым объединить в одно производство для совместного рассмотрения дело N А40-143632/17-81-1376 и дело N А40-110034/17-116-963.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 производство по кассационной жалобе ООО "КТБ строй" прекращено, в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено право на обжалование в суд кассационной инстанции определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции от 19.01.2018, ООО "КТБ строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Корпорация ТЭН" возражал на доводы жалобы, кроме того, указал, что дело уже рассмотрено по существу и судом принято решение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В частности, в п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "КТБ строй" об объединении дел в одно производство обоснованно прекращено судом округа применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "КТБ строй" - не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 по делу N А40-143632/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

С.А. Закутская Ю.Е. Холодкова