|
27 марта 2018 г.
|
Дело N А40-134055/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.
судей Красновой С.В., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ГрандСтройИнвест" - Казанцев К.А., дов. от 06.06.17
от ответчика ООО "ИНКОМ-Инвест"
от лица, не участвующего в деле ФНС России УФНС по Республике Алтай, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - ФНС России УФНС по Республике Алтай
на определение от 23 января 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России УФНС по Республике Алтай,
вынесенное судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.,
по иску ООО "ГрандСтройИнвест"
к ООО "ИНКОМ-Инвест"
о взыскании долга в размере 2 999 587 271 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГрандСтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНКОМ-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 999 587 271 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Республике Алтай в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что данное решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку в Арбитражном суде Республики Алтай рассматривается заявление УФНС России по Республике Алтай об установлении требований кредитора в размере 3 611 680 658 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 производство по апелляционной жалобе УФНС России по Республике Алтай, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 прекращено.
Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия каких-либо указаний относительно УФНС России по Республике Алтай в обжалуемом решении, а также из того, что решением не затронуты его права и обязанности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не участвующее в деле - ФНС России УФНС по Республике Алтай обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование кассационной жалобы лицо, не участвующие в деле ссылается на незаконность, необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, не участвующего в деле - ФНС России УФНС по Республике Алтай опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лицо, не участвующего в деле заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Ответчик и лицо, не участвующего в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты не вступившие в законную силу арбитражного суда первой инстанции.
Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на УФНС России по Республике Алтай, затронуть его права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Исследовав мотивировочную, а также резолютивную части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах УФНС России по Республике Алтай и не возлагает на него дополнительных обязанностей в рамках предмета и оснований спора.
При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно положениям Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правом на обжалование решения обладают конкурсные кредиторы в деле о банкротстве.
Пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном случае, на момент обращения с апелляционной жалобой заявитель не являлся конкурсным кредитором.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИнкомИнвест" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ботвинкин А.В.
В Арбитражный суд Республики Алтай 16.02.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы России об установлении требований кредитора в размере 3 611 680 658 руб., из них: 2 857 577 937 руб. задолженность по налогам, 754 102 721 - по пене, и включении их в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявления Управление сослалось на выездную налоговую проверку, результаты которой оформлены в акте от 26.04.2016 года N 22/16 и на отсутствие вступившего в законную силу решение по итогам названной проверки.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2017 по делу N А02-1959/2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А02-1959/2016 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2017 по делу N А02-1959/2016 отменено, производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании обоснованными т
