Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-2697/18 по делу N А40-129526/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-129526/17

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России на постановление от 04 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к федеральному казенному учреждению "НАЛОГ-СЕРВИС" Федеральной налоговой службы г. Москва (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 361 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 384 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 267 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 850 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы было отменено, с учреждения в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере восемьдесят коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 384 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 17 235 руб.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление апелляционного суда.

По мнению ответчика, постановление принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - абонентов, которые находятся на вводном кабеле учреждения, кроме того приводит доводы касающиеся существа заявленных требований.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых Девятым арбитражным апелляционным судом постановления проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права окружной суд не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в связи бездоговорным потреблением электроэнергии допущенной истцом. Оспоренный судебный акт не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях иных абонентов; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; указанные заявителем лица не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ с апелляционной или кассационной жалобой.

Учреждение не указало в кассационной жалобе, каким образом постановление повлияли на права и обязанности, в том числе, создание препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, ответчик не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 15, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "НАЛОГ-СЕРВИС" Федеральной налоговой службы г. Москва на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А40-129526/17 прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин