Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-1746/18 по делу N А40-148083/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-148083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК"

на постановление от 14 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.П. Гармаевым, И.А. Титовой, В.Я. Гончаровым,

по делу N А40-148083/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦКР" (ОГРН 1050203913880)

к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" (ОГРН 1117746651824)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦКР" (далее - ООО "ЦКР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" (далее - ЗАО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение суда от 06.10.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Ответчик указал в жалобе, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не было исполнено указание суда первой инстанции о представлении подлинных документов в судебное заседание, при этом суд первой инстанции также указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего исковое заявление, соответственно, оставление иска без рассмотрения по мотивам отсутствия подтверждения воли истца на подачу иска является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу искового заявления, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было и что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что основанием для оставления иска без рассмотрения явилось неисполнение истцом указаний суда первой инстанции о предоставлении в судебное заседание документов признается судом кассационной инстанции ошибочным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указания на соответствующие правовые последствия несовершения истцом процессуальных действий.

Довод жалобы о наличии дополнительного основания оставления иска без рассмотрения отклоняется судом, поскольку в указанной части определение суда первой инстанции не мотивировано конкретными обстоятельствами, с которыми положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность оставления иска без рассмотрения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу N А40-148083/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников