Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-2849/18 по делу N А40-91345/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-91345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Арутюнян Т.А. по доверен. от 07.10.2016,

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверен. от 21.12.2017,

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 05.10.2017

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Каменской О. В.,

на постановление от 20.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д. В., Бекетовой И. В., Пронниковой Е. В.,

по заявлению ИП Смагина Д. Е.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отменен предписания

УСТАНОВИЛ: ИП Смагин Д. Е. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) N 117 от 20.02.2017 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что ИП Смагин Д. Е. не обращался в Департамент государственного имущества города Москвы по вопросу оформления земельно-правовых отношений, а также не предпринимал иных действий по оформлению прав на земельный участок, в связи с чем вывод судов о неисполнимости предписания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ИП Смагин Д. Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ИП Смагин Д. Е. является собственником нежилого помещения площадью 109,2 м2. Данное помещение расположено в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 9. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:28, который арендует ОАО "Московский трубный завод "ФИЛИТ".

По результатам проведенной проверки административным органом выявлено нарушение ИП Смагиным Д.Е. требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании последним земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:28 без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Результаты проверки оформлены актом от 20.02.2017 N 159.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по Москве выдано ИП Смагину Д.Е. предписание от 20.02.2017 N 117, согласно которому последнему предписано в срок до 14.08.2017 оформить в установленном законом порядке правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28 с адресным ориентиром г. Москва, ул. Барклая, вл. 6 либо устранить нарушение любым иным законным способом.

Полагая указанное предписание незаконным, ИП Смагин Д.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, с учетом сложившихся обстоятельств единственным способом устранения выявленного нарушения является заключение ИП Смагиным Д.Е. договора аренды земельного участка с Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 указанной статьи).

В соответствии с абз. 4 пп. 2.10.1.3, п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, основанием отказа в предоставлении земельного участка в аренду является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что здание, в котором расположены принадлежащие Смагину Д.Е. помещения, по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 9, включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) (строка 1069).

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду ИП Смагину Д.Е. в силу положений Административного регламента.

Кроме того, суды указали, что собственник другого помещения в этом же здании обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; Департамент отказал в предоставлении услуги, сославшись на то, что указанное здание включено в перечень (приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

Установив, что оспариваемое предписание является неисполнимым, суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению заявленное требование о признании незаконным и отмене предписания Управление Росреестра по Москве N 117 от 20.02.2017 об устранении нарушения земельного законодательства.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-91345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова