Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-17058/16 по делу N А40-216018/2015

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-216018/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19.03.2018.

Полный текст определения изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

рассмотрев 15.03.2018 в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу УФССП России по Москве на определение от 30.01.2018 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, СПИ Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Тяпин Александр Сергеевич, Филиппова Ольга Сергеевна,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7 738 400 руб.

Решением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами УФССП России по Москве обратилось с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 30.01.2018 Арбитражный суд Московского округа отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Возвращая кассационную жалобу и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 24.10.2017, тогда как кассационная жалоба УФССП России по Москве подана в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2017 (согласно отметке Почты России на конверте отправителя), то есть с пропуском срока более чем на два месяца.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на ненадлежащее его извещение в суде апелляционной инстанции, указав, что апелляционная жалоба, поданная истцом по делу, поступила в УФССП России по Москве 17.07.2017, а об обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции заявитель узнал лишь 22.11.2017 после получения его копии.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку УФССП России по Москве, осознавая, что разбирательство в суде требует от стороны по делу выполнения определенных процессуальных обязанностей, действуя разумно и с должной осмотрительностью, имело возможность реализовать свои процессуальные права по подаче кассационной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, чего им сделано не было.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу N А40-216018/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха