Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-13613/16 по делу N А41-106004/2015

город Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-106004/2015

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года,

вынесенное судьей Солдатовым Р.С.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук"

о взыскании 546 100 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29 мая 2017 года, истек 01 марта 2018 года.

Кроме этого, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебных актов следует принимать во внимание следующее.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, представитель общества присутствовал 25 января 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления; обжалуемое постановление апелляционного суда от 01 февраля 2018 года изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте (02 февраля 2018 года в 19:52 Мск). Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Довод заявителя о том, что первоначально кассационная жалоба подана в срок, документально не подтвержден, как и не представлены какие-либо доказательства первоначального направления кассационной жалобы через систему "Мой арбитр".

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается, поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева