Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-746/18 по делу N А40-92941/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-92941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.,

судей Калининой Н. С., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца: Катышева А.А. дов-ть от 07.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Экономист"

на решение от 31.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 18.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по иску ОАО "Седьмой континент"

о взыскании компенсации по договору аренды

к ЗАО "Экономист",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой континент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Экономист" (далее - ответчик) о взыскании компенсации по договору аренды в размере 11 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судом всех обстоятельств по делу. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2006 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды N 32-06 ЭК/АР/481, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения общей площадью 2.243,05 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Наметкина, д. 3.

Срок действия договора аренды стороны согласовали на 15 лет.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 26.07.2016 N 4 к договору стороны дополнили договор пунктом 9.3 следующего содержания: арендодатель вправе расторгнуть договор, направив арендатору уведомление не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора (срок отсчитывается со дня направления уведомления) и уплатив арендатору компенсацию в размере 11 800 000 рублей, в том числе НДС 18% в течение времени, оставшегося до расторжения договора. При несоблюдении любого из двух указанных условий, договор расторгнутым не считается.

Поскольку арендодатель выразил желание досрочно расторгнуть договор аренды, стороны 27.12.2016 заключили соглашение о расторжении договора с 30.11.2016. В пункте 2 соглашения стороны установили, что арендодатель обязуется уплатить арендатору компенсацию в размере 11 800 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, в срок до 01.02.2017.

Истец возвратил ответчику помещения 30.11.2016 по акту возврата помещений.

В связи с тем, что ответчик в срок указанный в соглашении от 27.12.2016 сумму компенсации истцу не возвратил, истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2017, в которой просил возвратить сумму компенсации истцу в заявленном размере.

Поскольку ответчик сумму компенсации истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 420, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что спорным договором аренды (в редакции дополнительного соглашения N 4) предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с условием выплаты компенсации арендатору; договор аренды и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений и зарегистрированы в установленном порядке; договор аренды расторгнут сторонами на основании двухсторонне подписанного соглашения от 27.12.2016 о расторжении договора, по условиям которого в момент его подписания ответчик (арендодатель) своими действиями подтвердил свое намерение в досрочном расторжении договора и в возвращении истцу суммы компенсации в заявленном размере.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Вместе с тем, обстоятельства данного спора, были предметом рассмотрения и оценки судов. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А40-92941/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина М.Д.Ядренцева