Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-2067/18 по делу N А40-142107/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-142107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Беловой А. Р., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс"): Борисенко Е.М., дов. от 20.11.2017,

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОАО "РЖД"): Шлепенских Ю.Л., дов. от 24.01.2018,

рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 28 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Иканиным Д.В.,

на постановление от 21 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс")

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере 5 007 344 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-142107/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскано пени в размере 2 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 037 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что сроки доставки грузов подлежат увеличению в связи с задержкой в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, в связи с чем сумма неправомерно заявленной ко взысканию истцом пени составляет 4 550 337 руб. 45 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "РН-Транс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, АО "РН-Транс" ссылалось на то, что в августе 2016 года ОАО "РЖД" (перевозчик) принял от АО "РН-Транс" к перевозке вагоны по железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении, однако на станции назначения вагоны прибыли по истечении сроков, что подтверждается проставленными в железнодорожных накладных отметками с датами прибытия груза на станции назначения.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы пени, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, пришли к выводу о том, что пени за просрочку доставки груза подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленные исковые требования удовлетворению в части взыскания пени в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

При этом, отклоняя доводы ответчика об увеличении сроков доставки по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов, не представлены извещения грузополучателей о начале задержки, не представлено ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения на момент начала задержки и подписанного грузополучателем.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленные акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были, доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие актов общей формы, составленных на момент начала задержки вагонов с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования, суды пришли к выводу о том, что срок доставки вагонов не подлежит увеличению по п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245.

Доводам ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки грузов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А40-142107/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева