Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-57045/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-2067/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-142107/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-142107/17, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисенко Е.М. (по доверенности от 20.11.2017)

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. (по доверенности от 23.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере 5 007 344 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-142107/17, взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" пени в размере 2 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 037 руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, не дана оценка доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-142107/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Акционерное общество "РН-Транс" (АО "РН-Транс", Истец) осуществляет отгрузку нефтепродуктов по территории РФ, являясь грузоотправителем груженых вагонов, а также грузополучателем порожних вагонов после выгрузки.

В августе 2016 г. Перевозчик (ОАО "РЖД"/Ответчик) принял от АО "РН-Транс" к перевозке вагоны по железнодорожным накладным, перечисленным в решении.

Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были. Доказательства направления извещения грузополучателю о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы отсутствуют.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), исходя из монополии ОАО "РЖД", закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной является обязательной только для акта общей формы, составленной на промежуточной станции.

В материалы дела не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов, не представлены извещения грузополучателей о начале задержки. Нет ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения на момент начала задержки и подписанного грузополучателем.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были. Доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы отсутствуют.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных норм принят Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р) (далее - Регламент).

Раздел 3 Регламента устанавливает порядок оформления задержек вагонов, контейнеров в пути следования.

Пунктом 3.1.1. Регламента предусмотрено, что при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента (грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования).

В пункте 3.1.2. Регламента указано, что основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является Акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента.

Грузополучатель должен быть извещен о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (Приложение 1.4 к Регламенту). Составленный Акт общей формы также должен быть вручен Грузополучателю, что предусматривается пунктами 2.1.1. и 2.1.2. Регламента.

"2.1.1. При задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от Клиента, на каждый случай задержки составляется Акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

2.1.2. Уполномоченный работник станции составляет Акт на задержку вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД" в трех экземплярах и информирует Клиента о составлении Акта и необходимости явки в суточный срок на станцию составления Акта для его подписания".

Данные нормы ответчиком не соблюдены, доказательств вины грузополучателя, предусмотренных п. 6.7 Правил N 245 в материалы дела не представлено.

Памятки приемосдатчика, на которые ссылается ответчик, не являются документами, безусловно подтверждающими неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

При отсутствии Актов общей формы, составленных на момент начала задержки вагонов с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования, срок доставки вагонов не подлежит увеличению по п. 6.7 Правил N 245.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-142107/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова