Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-738/18 по делу N А40-82950/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-82950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамент городского имущества города Москвы: Ермолаев Н.Н., по доверенности от 12.01.2018 N 33-Д-25/18

от истца - ООО "Надежда": Баранова О.И., по доверенности от 16.05.2017 б/н

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 18 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным односторонней сделки - уведомления об изменении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным односторонней сделки-уведомления Департамента городского имущества города Москвы об изменении арендной платы на 2017 г. от 15.12.2016 N 33-6-96498/16-(0)-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент ссылается на то, что судами не принят во внимание довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; оспариваемое уведомление выполнено в соответствии с действующим законодательством и противоречия между условиями договора аренды и постановлениями Правительства Москвы отсутствуют; предусмотренная договором процедура одностороннего изменения ставки арендной платы согласована сторонами, в указанной части изменения в договор не вносились; требование о признании уведомления недействительным фактически направлено на признание права истца на применение льготной ставки по арендной плате в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год.

До судебного заседания от ООО "Надежда" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Надежда" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 2/12, общей площадью 319,8 кв.м (1 этаж, помещение I, комн. 1-15, 15а, 16-19) на основании договора аренды от 20.11.2006 N 08-601/06; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды; дополнительного соглашения от 31.12.2010 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за объект аренды величина арендной платы устанавливается на основании действующих нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения настоящего договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ (Минэкономразвития РФ). При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

В пункте 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В случае изменения условий оплаты аренды объекта к договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью (пункт 6.6 договора аренды).

Стороны договора аренды последовательно в течение действия договора оформляли дополнительные соглашения об изменении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22.11.2006 ставка арендной платы установлена в сумме 53 840 руб. 46 коп. без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 15.02.2007 ставка арендной платы установлена в сумме 69 992 руб. 49 коп. без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 18.12.2007 ставка арендной платы установлена в сумме 83 990 руб. 94 коп. без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 08.02.2010 ставка арендной платы установлена в сумме 31 980 руб. без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 ставка арендной платы установлена в сумме 47 970 руб. без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 19.11.2013 ставка арендной платы установлена в сумме 93 275 руб. без НДС/в мес.

Ответчик в адрес истца направил уведомление об изменении арендной платы на 2017 г. от 15.12.2016 N 33-6-96498/16-(0)-2, из которого следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП за аренду упомянутого помещения с 01.01.2017 действует ставка из расчета 7 854 руб. 87 коп. за 1 кв.м в год.

Полагая, что данное уведомление об одностороннем увеличении арендной платы является незаконным, поскольку указанная в них величина арендной платы определена произвольно, не по результатам определения арендодателем рыночной величины арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при изменении размера арендной платы по договорам аренды, заключенным с субъектом малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, требование о проведении оценки является обязательным, и установив, что отчет об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях спорного договора аренды находящегося в собственности города Москвы объекта нежилого фонда и положительное экспертное заключение к нему истцу не направлялись и суду не представлены, пришли к выводу о несоблюдении ответчиком требований пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и недоказанности обоснованности изменения арендной платы в одностороннем порядке в указанном в уведомлении размере, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что истцом были представлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А40-82950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев