Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-48016/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-738/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-82950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В, Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-82950/17, принятое судей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "Надежда"

к ДГИ города Москвы

о признании недействительным односторонней сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранова О.И. по доверенности от 16.05.2017 г.;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 09.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительным односторонней сделки- уведомления Департамента городского имущества города Москвы об изменении арендной платы на 2017 г. от 15.12.2016 г. N 33-6-96498/16-(0)-2.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 2/12, общей площадью 319,8 кв. м (1 этаж, помещение I, комн. 1-15, 15а, 16-19) на основании договора аренды от 20.11.2006 N 08-601/06; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды; дополнительного соглашения от 31.12.2010 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за объект аренды величина арендной платы устанавливается на основании действующих нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения настоящего договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ (Минэкономразвития РФ). При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент- дефлятор.

В пункте 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В случае изменения условий оплаты аренды объекта к договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью (пункт 6.6 договора аренды).

Стороны договора аренды последовательно в течение действия договора оформляли дополнительные соглашения об изменении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22.11.2006 ставка арендной платы установлена в сумме 53 840 рублей 46 копеек без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 15.02.2007 ставка арендной платы установлена в сумме 69 992 рублей 49 копеек без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 18.12.2007 ставка арендной платы установлена в сумме 83 990 рублей 94 копеек без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 08.02.2010 ставка арендной платы установлена в сумме 31 980 рублей без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 ставка арендной платы установлена в сумме 47 970 рублей без НДС/в мес.

Дополнительным соглашением от 19.11.2013 ставка арендной платы установлена в сумме 93 275 рублей без НДС/в мес.

Ответчик в адрес истца направил уведомление об изменении арендной платы на 2017 г. от 15.12.2016 г. N 33-6-96498/16-(0)-2, из которого следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП за аренду упомянутого помещения с 01.01.2017 г. действует ставка из расчета 7 854,87 руб. за 1 кв. м в год.

В силу п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В соответствии с п. 2.4 Постановления N 800-ПП (в редакции, действующей на дату принятия уведомления от 23.12.2013) по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Несмотря на прямое указание нормативного правового акта, отчет независимого оценщика в адрес ООО "Надежда", не направлялся.

Согласно пункту 5 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

При этом, при изменении размера арендной платы по договорам аренды, заключенным с субъектом малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, требование о проведении оценки является обязательным. Поэтому на ответчике лежит бремя доказывания соблюдения им требований вышеуказанных нормативно-правовых актов при изменении размера ставки арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком не были представлены отчет и положительное экспертное заключение об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях спорного договора аренды находящегося в собственности города Москвы объекта нежилого фонда, из которых бы следовало, что отчет соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования, установленные пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 и не доказана обоснованность изменения арендной платы в одностороннем порядке в указанном в уведомлениях размере.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для издания и направления спорного уведомления об изменении арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу N А40-181161/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, была признана недействительной аналогичная односторонняя сделка, а именно: уведомление Департамента городского имущества города Москвы об изменении арендной платы на 2014 год N 33-А-176910/13-(0)-0 от 23.12.2013.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом были представлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ставка арендной платы, указанная в Уведомлении не подтверждена Отчетом независимого оценщика в нарушение положения п.2.4. Постановления N 800-пп.

В соответствии с п. 2.4 Постановления N 800-ПП (в редакции, действующей на дату принятия уведомления от 23.12.2013) по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Несмотря на прямое указание нормативного правового акта, отчет независимого оценщика в адрес ООО "Надежда", не направлялся.

Согласно пункту 5 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

При этом судебная коллегия учитывает, что при изменении размера арендной платы по договорам аренды, заключенным с субъектом малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, требование о проведении оценки является обязательным. Поэтому на ответчике лежит бремя доказывания соблюдения им требований вышеуказанных нормативно-правовых актов при изменении размера ставки арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены отчет и положительное экспертное заключение об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях спорного договора аренды находящегося в собственности города Москвы объекта нежилого фонда, из которых бы следовало, что отчет соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования, установленные пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 и не доказана обоснованность изменения арендной платы в одностороннем порядке в указанном в уведомлениях размере.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-82950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич