Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-4947/18 по делу N А40-35348/2017

г. Москва

29 марта 2018 г.

N А40-35348/2017

Судья Латыпова Р.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия"

на решение от 17 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 04 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" (далее - АНО СОШ "Академическая гимназия") обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года.

В кассационной жалобе АНО СОШ "Академическая гимназия" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное ненадлежащим исполнением юристом, ведущим дело, своих служебных обязанностей.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Деыятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17 апреля 2017 года, истек 05 сентября 2017 года.

Заявитель направил кассационную жалобу почтой в суд первой инстанции только 28 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока на три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" обжаловала решение суда первой инстанции, уведомлялась апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы и о принятии постановления по делу.

Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку заявитель знал начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении постановления суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 04 июля 2017 года, было размещено на следующий день - 05 июля 2017 года.

При этом в постановлении апелляционного суда от 04 июля 2017 года содержится разъяснение о том, что данное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 05 сентября 2017 года, однако подал такую жалобу только 28 декабря 2017 года.

С учетом этого заявленная АНО СОШ "Академическая гимназия" причина пропуска срока подачи кассационной жалобы - ненадлежащее исполнение юристом, ведущим дело, своих служебных обязанностей - не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования. Данная причина не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое препястствовало агентству своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.

Кроме того, пропуск срока подачи кассационной жалобы, составивший более трех месяцев, является существенным.

Таким образом, заявленное АНО СОШ "Академическая гимназия" обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 2009 года N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, неисполнение юристом, ведущим дело, своих служебных обязанностей относится к внутренне-организационным вопросам деятельности самого АНО СОШ "Академическая гимназия", то или иное разрешение которых само по себе не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Об иных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, агентством не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так же, суд кассационной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года приняты в порядке упрощенного производства.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная АНО СОШ "Академическая гимназия" по настоящему делу, доводов о допущенных судами процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации Средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 25 листах и конверт

Судья

Р.Р. Латыпова