Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-826/18 по делу N А40-24373/2003

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-24373/03

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Русская финансово-инвестиционная компания"

от ответчика ООО "АЛЬФА-ТРАСТ"

от ответчика ОАО "20 ЦПИ"

от лица не участвующего в деле ООО "Возрождение",

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, не участвующего в деле - ООО "Возрождение" на определение от 22 января 2018 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы ООО "Возрождение", вынесенное судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "Русская финансово-инвестиционная компания"

к ООО "АЛЬФА-ТРАСТ", ОАО "20 ЦПИ"

о взыскании 8 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Траст" и ГУП "20 ЦПИ МО РФ" о взыскании с ответчиков солидарно 8 000 000 руб. долга по простому векселю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2003 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2003 произведена замена ГУП "20 ЦПИ МО РФ" на ОВО "20 ЦПИ".

ОАО "20 ЦПИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2003 по делу N А40-24373/03-27-76 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судом решением от 22.09.2017, лицо, не привлечённое к участию в деле ООО "Возрождение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" прекращено на основании того, что обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ООО "Возрождение", не принято о его правах; заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 кассационная жалоба ООО "Возрождение" на решение возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 о возвращении кассационной жалобы, лицо, обратившееся в порядке ст. 42 АПК РФ ООО "Возрождение" обратилось с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить.

В обоснование жалобы ООО "Возрождение" указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - ООО "Возрождение" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.

Рассмотрение жалобы было назначено в специальные сроки, установленные статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалобы на определение суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином коллегиальном судебном составе в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд, без извещения сторон.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы на 26 марта 2018 года на 12 час. 30 мин., в зале 13 помещения суда по адресу: Москва, Селезневская,9, представители сторон не явились, от заявителя жалобы дополнительных документов не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы на определение от 22.01.2018, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, ООО "Возрождение" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" было прекращено на основании того, что судом было установлено, что обжалуемое решение не затронуло права и обязанности и не было принято непосредственно о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - ООО "Возрождение".

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба ООО "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции мотивированно и правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Возрождение".

Довод заявителя подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 о возвращении жалобы.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 года о возвращении кассационной жалобы ООО "Возрождение" по делу N А40-24373/03 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев