Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-3491/18 по делу N А40-93409/2017

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-93409/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя АО "ЦСТЭ" - Новикова Е.В., дов. от 29.07.16 N 214-5

от ответчика Управление Росреестра по г. Москве - Алесеев М.В., дов. от 21.12.17 N 42378/17,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по г. Москве на решение от 18 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., на постановление от 18 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению АО "ЦСТЭ"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Общества и прекращения права собственности Общества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦСТЭ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 02.05.2017 г. N 77/011/007/2017-1420, 946, 943, 944, 945, 434, 435, 437, 439, 441, 493,499, 502, 505, 507 544, 545, 548, 549, 551, 631, 633, 634, 636, 637 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ", права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ" (ОГРН 1037705077013) на объекты недвижимого имущества по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 50 стр. 1, и обязании осуществить регистрацию права прекращение права собственности АО "ЦСТЭ" на помещение с кадастровым N 77:01:0002007:3392 и право собственности АО "ЦСТЭ" на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0002007:3788, 77:010002007:3789, 77:010002007:3790, 77:01:002007:3791, 77:01:0002007:3792, 77:01:007:3793, 77:01:0002007:3794, 77:01:0002007:3795, 77:01:0002007:3796, 77:01:0002007:3797, 77:01:0002007:3798, 77:01:0002007:3799, 77:01:0002007:3800, 77:01:0002007:3801, 77:01:0002007:3802, 77:01:0002007:3803, 77:01:0002007:3804, 77:01:0002007:3805, 77:01:0002007:3806, 77:01:0002007:3807, 77:01:0002007:3808, 77:01:0002007:3809, 77:01:0002007:3810, 77:01:0002007:3811.

Требования заявлены на основании ст. 12, 13 ГК РФ, норм Федерального закона от 13.07.2015 года N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 197 - 199 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности принято в соответствии с нормами законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 03 и 14 февраля 2017 года заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ", права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ" (ОГРН 1037705077013) на объекты недвижимого имущества по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 50 стр. 1.

Государственная регистрация 14.02.2017 года была приостановлена на основании ч. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Причиной приостановления регистрационных действий послужило установления факта проведения в одном из помещений перепланировки. Документы, послужившие основанием изменения технических характеристик объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, на государственную регистрацию не представлены.

Заявителем были представлены дополнительные документы в соответствии с заявлениями от 09.02.2017 года N 21-5 и от 03.03.2017 года N 29-5, а именно оригиналы поэтажных планов, экспликации и кадастровые паспорта. При этом поэтажный план помещения с кадастровым номером 77601:0002007:3807 не содержал "красных линий", свидетельствующих о произведенной перепланировке помещения.

Письмом от 02.05.2017 г. N 77/011/007/2017-1420, 946, 943, 944, 945, 434, 435, 437, 439, 441, 493,499, 502, 505, 507 544, 545, 548, 549, 551, 631, 633, 634, 636, 637 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ" и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 50 стр. 1, сославшись на ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В качестве обоснования отказа в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управление Росреестра по Москве указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных в материалы дела документов и сопоставления их с технической документацией, ранее представленной в Управление установлено, что во вновь образованном объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002007:3807 произведена перепланировка. Из представленных документов, не представляется возможным установить, что при проведении строительных работ в отношении объекта недвижимости не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 17 ст. 51 и пп. 3 п. 7 ст. 49 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы".

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По мнению Управления Росреестра по г. Москве, обществом не были представлены документы, послужившие основанием изменения технических характеристик объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Судами правильно установлено, что Обществом были представлены необходимые документы Письмом от 09.02.2017 N 21-5, 03.03.2017 N 29-5 с приложением оригиналов поэтажного плана, экспликации и кадастрового паспорта, доказывающие, что поэтажные планы не содержат "красных" линий, указывающих на перепланировку. Данный документ свидетельствует о том, что в помещении с кадастровым номером 77601:0002007:3807 строительные работы не проводились, следовательно, не могли быть затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Судами сделан вывод о том, что техническая документация на спорные помещения представлена заявителем ответчику в полном объеме и каких-либо противоречий не содержит.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о регистрации регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункты 32 и 33) разъяснено, что при правовой экспертизе документов производится проверка юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Таким образом, полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в технической документации БТИ на здание (экспликация, технический паспорт, поэтажный план) ответчик не располагает.

Доказательств проведения незаконной перепланировки в отношении спорного помещения ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и постановления судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А40-93409/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова