Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-9281/16 по делу N А41-70808/2015

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-70808/2015

Судья Краснова С.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Орловой Л.Е. (лица, не привлеченного к участию в деле) на постановление от 05 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н., по делу N А41-70808/2015,

по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и Григорьевой Людмилы Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Каро",

третьи лица: Чернеко А., Чернеко И.; Дедова О.Н., Кулакова А.И., Кулакова А.А., Шаляпина Е.А., Гуляев А.А., Корецкая Л.Н., Ересько А.В., Маякова Д.Е., Орлова К.И., Мацыгиа Л.А.

о признании незаконной произведенной ответчиком реконструкции здания и об обязании

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Администрация города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Григорьевой Л.С. Суд постановил: обязать ООО "КАРО" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести снос пристройки лит. А2, А3 (помещение N IV) общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект д.375, корп.6.

В случае не исполнения ООО "КАРО" решения суда, предоставить право истцам осуществить действия по сносу пристройки лит. А2, А3 помещение N IV) общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект д.375, корп.6. с возложением на ответчика произведенных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Орлова Л.Е. (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с требованием о его отмене.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы кассационной жалобы указанного лица, приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы Орловой Л.Е. был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформирована в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085.

Руководствуясь статьями 181, 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Орловой Л.Е.

Возвратить Орловой Л.Е. из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 Филиал N 1593 от 20.03.2018 за подачу кассационной жалобы по делу NА41-70808/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложение на 4 л., почтовые квитанции и квитанция об уплате государственной пошлины на 20 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.В. Краснова