Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-3160/18 по делу N А40-147739/2017

г. Москва

4 апреля 2018 г.

Дело N А40-147739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой-М": Царькова А.М. по доверенности от 11.09.2017,

от акционерного общества "ЕВРАКОР": Худяков В.В. по доверенности от 08.11.2017,

рассмотрев 28.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЕВРАКОР"

на решение от 09.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 19.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой-М" (ОГРН 1127232043070) к акционерному обществу "ЕВРАКОР" (ОГРН 5077746549755)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой-М" (далее - ООО "СДС-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "ЕВРАКОР" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 164 051 руб. 77 коп., неустойки в сумме 316 405 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЕВРАКОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ЕВРАКОР" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "СДС-М" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "ЕВРАКОР" (заказчик) и ООО "СДС-М" (исполнитель) был заключен договор от 20.01.2015 N 24-0118 на оказание услуг техникой, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению автотранспортной техники, принадлежащей исполнителю на праве собственности или любом ином законном основании, а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, на основании чего, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 164 051 руб. 77 коп., на которую начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.4 спорного договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности, в размере 316 405 руб. 17 коп.

Установив факт оказания истцом услуг ответчику в заявленном ко взысканию размере и отсутствие доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, проверив расчет неустойки, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что суд в нарушение положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы ответчика о том, что доказательства оказания истцом услуг на заявленную сумму, в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты ответчиком не подписывались, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что истцом во исполнение пункта 2.1.14 спорного договора были направлены ответчику акты приемки оказанных услуг, однако ответчик в соответствии с условиями пункта 2.2.8 договора не подписал направленные акты и не направил мотивированного отказа от приемки услуг.

Доводы заявителя о том, что акты истцом в адрес ответчика не направлялись, доказательства направления актов в материалах дела отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (т.3 л.д.76).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А40-147739/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЕВРАКОР" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А40-147739/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018.

Возвратить акционерному обществу "ЕВРАКОР" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 520 858 руб. 94 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа по платежному поручению от 07.02.2018 N 3281.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова