Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-5181/18 по делу N А40-79427/2017

город Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-79427/17-33-737

Судья Ананьина Е.А.

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы

на постановление от 25 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-79427/17-33-737

по заявлению акционерного общества "Русатом Сервис" (119071, г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 15А)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

об оспаривании решения в части,

третьи лица: АО "Атомкомплект"; ЗАО "НПК Эллирон",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Русатом Сервис" (далее - АО "Русатом Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26 января 2017 г. N 223-ФЗ-73/17 в части признания жалобы ЗАО "НПК "Эллирон" на действия (бездействие) АО "Русатом Сервис" обоснованной, и признания АО "Русатом Сервис" нарушившим положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Атомкомплект" и ЗАО "НПК Эллирон".

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 сентября 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

26 марта 2018 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы, поданная на указанный судебный акт посредством электронной связи 02 марта 2018 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФАС России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незначительностью пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2017 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 26 февраля 2018 г.

Кассационная жалоба ФАС России поступила в Арбитражный суд города Москвы 02 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, податель жалобы в своем ходатайстве не указал причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта.

При этом постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2017 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 26 декабря 2017 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ФАС России при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФАС России о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу ФАС России.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина