Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-5541/18 по делу N А40-43252/2016

город Москва

5 апреля 2018 г.

Дело N А40-43252/16

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы ООО "Мурадин"

на решение от 29.11.2016 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 03.03.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,

по иску Департамента строительства города Москвы

к ООО "Мурадин" о признании государственного контракта недействительным в части, взыскании денежных средств,

третье лицо ООО "ФАСАД",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мурадин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, кассационная жалоба подана 20.03.2018 (согласно отметке Арбитражного суда города Москвы о принятии), то есть со значительным пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на тяжелое финансовое положение организации, нахождение в состоянии банкротства, отсутствие возможности оплачивать юридические услуги.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, суд учитывает, что процедура наблюдения в отношении ООО "Мурадин" была введена определением Арбитражного суда Московской области (дело N А41-34090/17) только 22.11.2017.

Таким образом, по мнению суда, ООО "Мурадин", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Кроме того, заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Мурадин".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба с приложением на 20 л.

Cудья

А.А. Малюшин