Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-9171/17 по делу N А41-23360/2014

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-23360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Санковский М.Ю. по доверенности от 08.09.2017 N 66,

от общества с ограниченной ответственностью "Бекар": Юрьева О.Е. по доверенности от 22.02.2018 N 01/18,

рассмотрев 04.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 27.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 20.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бекар"

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бекар" о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА- 03 в сумме 723 993 руб. 71 коп., пени в сумме 27 805 руб., расторжении договора от 16.01.2012 N ЮА-03, обязании ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема- передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г.Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, исковые требования удовлетворены.

ООО "Бекар" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 заявление ООО "Бекар" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области 01.12.2014 по настоящему делу удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2014 отменено.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 723 993 руб. 71 коп., пени в сумме 27 805 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03, обязать ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г.Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 с ООО "Бекар" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области взыскано 723 993 руб. 71 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании с ООО "Бекар" пени в размере 27 805 руб., а также расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03, обязании ООО "Бекар" вернуть (передать по акту приема- передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г.Химки, Северная промышленная зона, кадастровый номер 50:10:0010302:172, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение от 14.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в части обжалования взыскания 723 993 руб. 71 коп. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Химки Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Бекар" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Администрацией городского округа Химки (арендодатель) и ООО "Бекар" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:172 площадью 8773 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., г.Химки, Северная промзона, для использования в целях строительства и эксплуатации многофункционального производственно-складского комплекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу А41-22874/2013 договор аренды земельного участка от 16.01.2012 N ЮА-03, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Бекар", признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Бекар" использует спорный земельный участок без оплаты.

Установив невозможность использования ответчиком спорного земельного участка, суд в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А41-23360/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова