Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-2488/18 по делу N А41-53446/2017

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-53446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Закирова Т.И. (представителя по доверенности от 08.09.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 03.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04.10.2017,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2017,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-53446/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 10.04.2017 N МО-17/РКФ-128672 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и обязании управления внести в ЕГРН сведения о координатах границ (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:5502 (прежний номер 50:09:0090203:227) в соответствии с кадастровым планом от 03.03.2005 N 50-09-2005-9-1567.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу управления с доказательствами направления, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенном в данном отзыве.

Отзыв с доказательствами направления приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между третьим лицом и обществом заключен договор аренды от 01.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090203:227 сроком на 49 лет. Приложением к договору являлся кадастровый план земельного участка с описанием границ. Договор зарегистрирован в ЕГРП.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым 50:09:0090203:227 от 03.03.2005 следует, что границы указанного земельного участка были установлены на местности, координаты характерных точек границ земельного участка указаны в кадастровом плане.

Позднее, 05.02.2014 в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены сведения об изменении кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090203:227 на кадастровый номер 50:09:0050442:5502. Одновременно из ГКН были исключены сведения о границах указанного земельного участка. В ГКН внесена запись о том, что границы земельного участка на местности не установлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в управление с заявлением от 06.04.2017 об исправлении технической ошибки и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:5502 (прежний номер 50:09:0090203:227) в соответствии с кадастровым планом от 03.03.2005 N 50-09-2005-9-1567.

Рассмотрев заявление общества, управление вынесло решение от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконный отказ управления в исправлении технической ошибки в ГКН, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 23, 24, 25 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:5502 (прежний номер 50:09:0090203:227) являлся ранее учтенным, в отношении него произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для исключения из ГКН сведений о границах указанного участка не имелось.

Судами также отмечено, что управлением не представлены доказательства наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании сведений о границах спорного земельного участка, а равно установления их ранее с нарушением требований закона

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, неправильной оценке судами установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А41-53446/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.