Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-21021/17 по делу N А40-92981/2017

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-92981/17

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Центрэнергосетьстрой" Альдикаева Л.М., доверенность от 01.03.2018,

от Виолетана Менеджмент Инк. не явился, уведомлен,

от Компании "Е-Севен лимитед" не явился, уведомлен,

рассмотрев 12 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Виолетана Менеджмент Инк. и Компании "Е-Севен лимитед", поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 31 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 25 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрэнергосетьстрой"

к открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрэнергосетьстрой" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ответчик подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N П-2522/211-2014 от 05.08.2014 в размере 55 353 903 руб. 69 коп. и пени, начисленных в соответствии с договором, в размере 30 733 448 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 55 353 903 рубля 69 копеек, неустойка в сумме 5 535 390 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 459 рублей 32 копейки.

Виолетана Менеджмент Инк. и Компании "Е-Севен лимитед", полагая, что об их правах и обязанностях приняты вышеуказанные судебные акты, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых одновременно содержится ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

В соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции полагает, что каких-либо выводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов о правах Виолетана Менеджмент Инк. и Компании "Е-Севен лимитед" не установлено, какие-либо обязанности на них не возложены, непосредственными участниками рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанные лица не являются, то есть судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, данными лицами не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Виолетана Менеджмент Инк. и Компании "Е-Севен лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу N А40-92981/17 прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В Завирюха