Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-5954/18 по делу N А40-122077/2017

г. Москва

11 апреля 2018 г.

N А40-122077/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АА Смарт" (ОГРН 1155001000538)

на решение от 28 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И.,

по иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ПАО "МТС", ОГРН 1027700149124)

к обществу с ограниченной ответственностью "АА Смарт" (ОГРН 1155001000538)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АА Смарт" (далее - ООО "АА Смарт", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 17720530156 в размере 40 292 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года изменено, с ООО "АА Смарт" в пользу ПАО "МТС" взыскана задолженность в размере 39 325 руб. 55 коп., в остальной части исковых требований отказано.

ООО "АА Смарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-122077/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "АА Смарт" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "АА Смарт" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АА Смарт" (ОГРН 1155001000538) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-122077/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АА Смарт" (ОГРН 1155001000538) из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 N 90, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 8 листах.

справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

А.Р. Белова